
Справа № 523/9014/18
Провадження №2/523/1625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути у користування майно шляхом виселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Сторони у справі зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану 16.02.2020 року мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, та просили затвердити дану мирову угоду і провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
У відповідності до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
За результатами вивчення представленої мирової угоди суд дійшов висновку, що її умови не суперечать положенням чинного законодавства, стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав та охоронюваних інтересів інших осіб та спрямовані виключно на врегулювання спору, що виник між учасниками справи.
Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України
Отже, враховуючи норми ст.ст.207,255 ЦПК України, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі – закриттю.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.2, 142, 158, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 256, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, 16.02.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути у користування майно шляхом виселення
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, на таких умовах:
1. ОСОБА_1 відмовляється від поданого позову до ОСОБА_2 в повному обсязі. Зобов`язується зробити новий технічний план будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до фактичного розташування його на теперішній час та внести відповідні зміни у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна шодо об`єкта нерухомого майна до 30.04.2020 року.
2. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог зазначених у зустрічній позовній заяві про анулювання права власності зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
3. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави
4. Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження мирової угоди судом, наслідки закриття провадження у справі.
5. Ця Мирова угода укладена на українській мові, складається на трьох аркушах, в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони та суду.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути у користування майно шляхом виселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності - закрити.
Роз`яснити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Ухвала складена 20.02.2020 року.
Суддя:
Судове рішення № 88796735, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 20.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/9014/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: