Ухвала суду № 88796392, 15.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9112/19

Провадження № 1-кс/947/4261/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гаврасієнко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойчук М.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 42018160000000984 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 42018160000000984, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме, щодо здійснення протиправних дій державним виконавцем Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 спільно із службовими особами ТОВ «Юридична фірма «Дельта ОСОБА_2 » та іншими, в ході виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси, по стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості по зменшенню вартості заставного майна боржника.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань прокуратурою Одеської області на підставі звернення ОСОБА_3 . Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів прокуратури Одеської області у складі: Бойчука М.М., ОСОБА_4 .

19.10.2018 на підставі постанови заступника прокурора Одеської області здійснення досудового розслідування дорученоСУ ГУНП в Одеській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що державним виконавцем Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 М ОСОБА_6 ведеться виконавче провадження №47242009 про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСмббанк» кредитної заборгованості.

Згідно договору про надання послуг №01/06 від 01.06.2016 ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» приймає на себе зобов`язання за винагороду надавати ПАТ «УкрСмббанк» послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості Боржників перед Замовником за кредитними договорами та ТОВ «Юридична фірма

«Дельта М» за представництво ПАТ «УкрСмббанк» отримує відсоток від суми грошових коштів в результаті погашення заборгованості боржника завдяки реалізації майна в рамках процедур, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» на перших прилюдних торгах – 15 %, на других прилюдних торгах – 11 % та на третіх прилюдних торгах – 8 % від суми стягнення.

Державний виконавець Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Свідерська ОСОБА_7 , для визначення ринкової вартості нерухомого майна боржника, а саме: перукарня за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 71, за заявою представника ПАТ «УкрСиббанк», про призначення експерта, постановою ВП №47242009 від 29.05.2017 призначила ТОВ «СейвКомпані» експертом у виконавчому провадженні.

15.06.2017 ТОВ «СейвКомпані», що діє на підставі ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведено незалежну оцінку нерухомого майна – нежитлове приміщення перукарні, загальною площею 141,1 кв.м., що розташована за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 ,

за результатами якої складено звіт про оцінку майна, в якому зазначено, що станом на 15.06.2017 ринкова вартість об`єкту оцінки – нежитлове приміщення перукарні, загальною площею 141,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , становить 1 591 856,00 грн.

За рецензією ФОП « ОСОБА_8 » від 08.10.2018 на звіт з оцінки нерухомого майна оцінювача ТОВ «СейвКомпані», зроблений висновок, що вказаний звіт класифікується за ознакою четвертого абзацу п.67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості та документи, які перебувають у володінні ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» (ЄДРПОУ 38649263), містять відомості, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії документів, а саме: договір про надання послуг №01/06 від 01.06.2016 укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Юридична фірма «ДЕЛЬТА-М»; додаткові угоди до договору надання послуг №01/06 від 01.06.2016; документи які стали підставою для укладання вказаного договору про надання послуг та додаткових угод до нього; документи стосовно супроводження процедури примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у межах виконавчого провадження № №47242009 про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСмббанк» кредитної заборгованостіта інші документи стосовно ОСОБА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, тому вважає необхідним вилучити вказані документи, які перебувають у володінні

ТОВ «Юридична фірма «ДЕЛЬТА-М» (ЄДРПОУ 38649263), за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 6А.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ «Юридична фірма «ДЕЛЬТА-М» в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойчук М.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 42018160000000984 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України – задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ «Юридична фірма «ДЕЛЬТА-М» надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачову О.В., прокурору відділу прокуратури Одеської області Бойчуку М.М., а також іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів, слідчим, які входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договір про надання послуг №01/06 від 01.06.2016 укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Юридична фірма «ДЕЛЬТА-М»; додаткові угоди до договору надання послуг №01/06 від 01.06.2016; документи які стали підставої для укладання вказаного договору про надання послуг та додаткових угод до нього; документи стосовно супроводження процедури примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у межах виконавчого провадження № №47242009 про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСмббанк» кредитної заборгованостіта інші документи стосовно ОСОБА_3 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії,які перебувають у володінні ТОВ «Юридична фірма «ДЕЛЬТА-М» (ЄДРПОУ 38649263), за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 6А.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ «Юридична фірма «ДЕЛЬТА-М», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.