Ухвала суду № 88796185, 16.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10072/18

Провадження № 2/947/361/20

УХВАЛА

16.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та аліментів на дружину після розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та аліментів на дружину після розірвання шлюбу.

16 січня 2020 року позивачка надала до суду заяву, про забезпечення доказів по справі при цьому посилаючись на ст.ст.81,83,84, 116-118 ЦПК України.

Судом першої інстанції вищевказана заява була розглянута в порядку ст.84 ЦПК України та, ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 17.01.2020 року, у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.03.2020 року ухвала Київського райсуду м. Одеси від 17.01.2020 року скасована, питання передано то того ж суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

При цьому Одеський апеляційний суд в постанові зазначив, що суд першої інстанції посилався на статті Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють питання про витребування доказів. З копій матеріалів вбачається, що 16.01.2020 року ОСОБА_1 подала заяву саме про забезпечення доказів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що предметом доказування у вказаній цивільній справі є матеріальна можливість сплачувати встановлені судом суми для утримання малолітньої особи.

Оскільки аліменти на утримання дитини, у відповідності до ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України, присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі, то суд першої інстанції повинен встановити розмір доходу ОСОБА_2 , який безпосередньо залежить від його кваліфікації та посади. Крім того судова колегія зазначає, що інформація про перетин кордону громадянином ОСОБА_2 також є доказом здійснення трудових обов`язків у закордонних рейсах.

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила розглянути заяву про забезпечення доказів від 16.01.2020 року у її відсутність, з посиланням на те, що справа призначена слуханням на 27 травня 2020 року і, у разі задоволення заяви, позивачка зобов`язується надіслати ухвалу для виконання до судового засідання, а у разі відмови у задоволенні клопотання, у позивача буде час до судового засідання оскаржити ухвалу суду.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, метою такого процесуального механізму, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому, такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ст. 116 ЦПК), однак, враховуючи постанову Одеського апеляційного суду від 12.03.2020 року, суд вважає за можливим задовольнити заву частково.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 26, відомості щодо перетинання кордону ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.05.2018 року по теперішній час.

Витребувати з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків за адресою м. Київ, вул. Оленівська, 25 всі належним чином завірені документи, з переліком всіх пройдених курсів з підвищення кваліфікацій, що були надані в Одеську філію інспекції і стали підставою для підтвердження звання механіка другого розряду - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а також висновки екзаменаційної комісії з цього приводу.

Витребувати з Приватного вищого навчального закладу «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр» за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Пастера, 16 інформацію щодо проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , курсів у даному закладі з 01.03.2018р. по теперішній час.

Витребувати від дипломно-паспортного відділу управління капітана порту Одеса ДП «Адміністрація морських портів України» за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6-а інформацію щодо одержання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , робочого диплома моряка з зазначенням посади та дати одержання даного диплому та копію робочого диплому моряка (посада зазначається у дипломі), який видався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та інформацію чи анульовано посвідчення особи моряка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 .

В іншій частині у задоволенні заяви - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Приватного вищого навчального закладу «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр», дипломно-паспортного відділу управління капітана порту Одеса ДП «Адміністрація морських портів України», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.