Постанова № 8879613, 09.04.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2010 р.

13 год.40 хв.Справа № 2-а-11268/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю прокурора Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

Прокурор Каланчацького району Херсонської області (позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 2 836,99 грн. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує на те, що відповідач має заборгованість до бюджету по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2 836,99 грн. станом на 17.06.09. На день розгляду справи в суді в добровільному порядку борг не сплачено. Прокурор підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов.

Представник Чаплинської МДПІ в судове засідання не прибув, надав суду клопотання з проханням провести судове засідання у відсутності представника МДПІ, надав суду акт звіряння розрахунків по сплаті податку з доходів фізичних осіб по акту перевірки ПП ОСОБА_1 № 24/170-2544414935 від 18.03.2009 року, в якому вказує загальну суму заборгованості станом на 07.04.2010 року в розмірі 1966,05 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судовому засіданні 01.04.2010 заперечував проти позову, пояснив, що борг ним повністю сплачено, надав суду копії квитанцій. В судове засідання 09.04.2010 відповідач ОСОБА_1 не прибув, доказів сплати повної суми боргу суду не надав. У зв'язку з нез'явленням відповідача, відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на основі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши думку прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Каланчацькою райдержадміністрацією 29.01.2001 за № 206, є платником податків і зборів (загальнообов'язкових платежів).

Чаплинською міжрайонною державною податковою інспекцією Херсонської області 18.03.2009 проведено планову виїзну перевірку суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань оподаткування за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року. Перевірку проведено з відома та в присутності ПП ОСОБА_1 за місцем знаходження ларьку за адресою вул. Сімферопольська, 1 сел. Каланчак, та магазину "Блюз" за адресою: вул. Леніна, 24 а, смт. Каланчак. Перевірка проводилась з 27.02.2009 року по 13.03.2009 року. За результатами перевірки складено акт перевірки від 18.03.09 №24/170-2544414935. Перевіркою виявлено факт порушення відповідачем строків сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та безпідставне надання податкової соціальної пільги працівникам, які перебувають у трудових відносинах без надання платниками заяви про застосування податкової соціальної пільги 4 працівникам за період з січня 2007 року по липень 2007 року та надання соціальної пільги громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у місяці звільнення - грудень 2007 року, січень 2008 року, вересень 2008 року (п. 6.3 ст. 6 та п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Станом на 17.06.2009 сума утриманого податку з доходів фізичних осіб, але не перерахованого до бюджету складає 2 836,99 грн., що підтверджується наданими довідками та розрахунками.

Згідно наданого суду позивачем акту звіряння розрахунків по сплаті податку з доходів фізичних осіб по акту перевірки ПП ОСОБА_1 № 24/170-2544414935 від 18.03.2009 року, відповідачем ОСОБА_1 було сплачено податку в сумі 870,94 грн., заборгованість станом на 07.04.2010 складає 1966,05 грн.

Відповідно до статті 17 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року № 889-IV, яка визначає осіб, відповідальних за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої само зайнятої особи). Згідно п/п. 17.2. Закону № 889 особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент. Відповідач, який є працедавцем в даному випадку, є податковим агентом. Відповідачем подавались до ДПІ податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ, тобто, форми обліку податку з доходу фізичних осіб, але податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб сплачувались несвоєчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідач доказів перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб суду не надав. Згідно положень підпунктів 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян … про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 1966 грн. 05 коп. Провадження по справі закривається в частині стягнення 870,94 грн. боргу.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст.158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в обл. дирекції "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093 м. Херсон) в доход бюджету на р/рах. 33216800700187, код податку 11010100 МФО 852010, код отримувача 24103802, місцевий бюджет Каланчацької селищної ради заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1966 грн. (одну тисячу дев'ятсот шістдесяи шість гривень) 94 коп.

3. Закрити провадження в частині стягнення 870,94 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 квітня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.