Ухвала суду № 88795881, 05.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15293/14-ц

провадження № 6/753/23/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (надалі - ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (надалі - ПАТ Банк «Траст», стягувач) заборгованості за кредитним договором № R011.0044154 від 24.04.2014.

Заява обґрунтована такими обставинами. На підставі договору про відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/19 від 7 листопада 2019 р. ПАТ Банк «Траст» відступило ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» право вимоги за кредитним договором № R011.0044154 від 24.04.2014. Оскільки ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 , товариство повинно мати права стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Представники нового і первісного стягувача, боржник та державний виконавець в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/15293/14-ц, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

9 грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/15293/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R011.0044154 від 24.04.2014.

Рішення набрало законної сили та за ним було видано виконавчий лист.

7 листопада 2019 р. ПАТ Банк «Траст» та ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов вказаного договору ТзОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «Траст», серед яких є і ОСОБА_1 .

За приписом пункту1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року у цивільній справі № 753/15293/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство Банк «Траст», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал».

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», р/р НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала складена 5 березня 2020 р.