Ухвала суду № 88795840, 10.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 2-5436/11

провадження № 6/752/323/20

УХВАЛА

10.04.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-5436/11, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 2-5436/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В лютому 2020 року представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника у справі № 2-5436/11, у зв`язку із тим, що 21.11.2018 року між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «АНСУ», та, останнє, набуло право вимоги заборгованості по кредитними договорами, в тому числі і за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 . З огляду на те, що ТОВ «АНСУ» на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, а тому представник заявника звернувся до суду з даною заявою та просить суд замінити сторону стягувача на його правонаступника у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В заяві представник заявника просить розглянути заяву без його участі. Причини неявки інших сторін суду не відомі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2011 року у справі № 2-5436/11, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено, та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 100999,26 грн., а також державне мито в сумі 1009,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., витрати, пов`язані із поданням оголошення в газеті в сумі 420,00 грн.

14.10.2013 року представнику позивача було видано два виконавчі листи на виконання зазначеного заочного рішення суду.

Крім того, судом було встановлено, що 21.11.2018 року між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «АНСУ», та, останнє, набуло право вимоги заборгованості по кредитними договорами, в тому числі і за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено те, що він на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача), суд вважає заяву обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-5436/11, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (ЄДРПОУ 36757541, адреса: м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-а) у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2011 року по цивільній справі № 2-5436/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко