Постанова № 88795831, 16.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25924/19

Провадження №: 1-кс/752/1299/20

У Х В А Л А

16.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Грицишена Костянтина Петровича на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві Лисюка М.Ю., що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Грицишен К.П. звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві Лисюка М.Ю. повернути майно, яке було вилучено 16.01.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Fujitsu» s|n 575627-01R2733980; мобільний телефон марки «Iphon XR Blak» 64GB, IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 ; ноутбук марки «MacBook Pro» s|n CO2RJ13VG℘ оригінал договору найму (оренди) нерухомого майна від 22.04.2019 на оренду квартири за адресою АДРЕСА_1 з додатком - актом прийому передачі житлового приміщення на 4 аркушах.

В обґрунтування скарги зазначив про те, що вищезазначене майно є тимчасово вилученим, не є предметом вчинення кримінального правопорушення та не містить на собі таких ознак, а відтак підлягає поверненню.

В судове засідання адвокат Грицишен К.П. не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Судовим розглядом поданої скарги встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100004519 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

16.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якого вилучено вказане вище майно та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року накладено арешт на майно.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (частина друга статті 168 КПК України).

Згідно частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту майна.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року накладено арешт на майно, питання про повернення якого, як тимчасово вилученого, порушує захисник у поданій скарзі.

Відтак, враховуючи, що слідчим суддею застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане вище майно, підстави для його повернення в порядку 169 КПК України відсутні, а тому у задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Грицишена Костянтина Петровича на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві Лисюка М.Ю., що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: