Ухвала суду № 88795555, 15.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24468/18

1-кс/569/1836/20

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М. розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Бубенка А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, у рамках кримінального повадження №12017180010000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Господарському суді Рівненської області, що за адресою м. Рівне, вул. Набережна 26А.

В обґрунтування клопотання вказує, що 13.10.2017 до Рівненської місцевої прокуратури надійшло звернення від ОСОБА_1 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом, чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ «Будкомфорт-Лайн». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_2 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_1 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_1 становив 3 100 000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_1 , остання про існування ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_1 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса Наумець Л.К., було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер 5624687400:02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 без її відома, від імені ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» на користь ОСОБА_3 .

11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса Наумець Л.К., було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 без її відома, від імені ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» на користь ОСОБА_4 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_1 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_1 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області - знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» та ОСОБА_5 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ «Будкомфорт-Лайн».

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_1 оскаржувала незаконні дії осіб щодо створення ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» та подальше відчуження її майна на користь третіх осіб в господарському порядку, зокрема:

- 29.05.2018 рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/13/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» про визнання недійсним рішення зборів Засновників вказаного Товариства про створення юридичної особи «Будкомфорт-Лайн», а також скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію даного Товариства, останній було відмовлено в задоволенні позову.

- 17.09.2018 постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, вищевказане рішення було скасовано та прийнято нове, яким позов останньої було задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», оформленого протоколом №1 від 22.09.2017, зобов`язано реєстратора скасувати запис про державну реєстрацію ТзОВ «Будкомфорт-Лайн».

- 19.12.2018 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» було залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі за №918/13/18 - без змін.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаної судової справи №918/13/18, зокрема документи, які містяться в даній справі підтверджують незаконність створення ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» і подальше відчуження нерухомості потерпілої ОСОБА_1 на користь третіх осіб, також містить оригінали документів щодо незаконності дій певних осіб, які діяли на підставі довіреності від імені потерпілої ОСОБА_1 щодо створення Товариства, внесення в статутний капітал ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» належне їй на праві власності майно (при тому що остання не знала про існування вказаних фактів і наміру вносити своє майно, яке належало їй на праві приватної власності, не мала), звукозаписи судових засідань, а також належним чином завірені копії вищевказаних судових рішень всіх інстанцій та інші документи подані відповідачами по даній справі, що мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Вище перераховані документи та відомості мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться дані, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення конкретними особами.

Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні прокурором наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Герасимчуку Т.В., прокурору Рівненської місцевої прокуратури Бубенку А.В., прокурору Рівненської місцевої прокуратури Соботюку О.О. тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів судової справи №918/13/18 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання недійсним рішення зборів та скасування реєстраційного запису, які перебувають у Господарському суді Рівненської області, що за адресою м. Рівне, вул. Набережна 26А, з можливістю ознайомлення з оригіналами вказаних документів та здійснення їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сидорук Є.І.