Ухвала суду № 88795016, 16.04.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

"16" квітня 2020 р. Справа № 690/554/19

Провадження № 2-п/690/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – судді Здоровило В.А.

за участю: секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить суд переглянути заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідно до заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2020 позов задоволено та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 102478 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 1024 грн. 79 коп.. Вказане заочне рішення він отримав 14.02.2020. Він проживає за адресою: АДРЕСА_1 і будь-яких повідомлень відносно розгляду справи не отримував та не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, тим самим був позбавлений можливості надати суду заперечення відносно позовних вимог та надати докази.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення суду розглянути в його відсутності у зв`язку з оголошеним карантином на території України, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі. У вирішення вказаного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідним заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи №690/554/19, провадження № 2/690/33/20, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення від 05.02.2020 отримав 14.02.2020, а з заявою про перегляд даного заочного рішення звернувся 11.03.2020, тобто в межах процесуальних строків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки не отримував копію позовної заяви з додатками та виклик до суду, так як всі документи було повернуто до суду за терміном зберігання. Крім того з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не вірно вказала адресу відповідача, а саме номер квартири, а тому відповідач і не мав змоги отримати копію позовної заяви з додатками, копію ухвали та судову повістку, тим самим і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Тим самим був позбавлений права подати відзив на позов та надати суду докази.

З наданих суду доводів вбачається, що докази, на які посилається відповідач, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

А тому, суд вважає за необхідним переглянути заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладено та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Провести у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів судове засідання 06 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило