Ухвала суду № 88794853, 28.02.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1354/19

Провадження № 1-кп/565/40/20

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області колегіально в складі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

- судді - Зейкана І.Ю.,

- судді - Малкова В.В.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурора - Харечка О.П.,

- потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- представника потерпілих - адвоката Больбіної С.С.,

- обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- захисників обвинувачених - адвокатів Мороз Л.С., Горюнова І.М., Петриченка О.Р.,

здійснивши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні розгляд питання щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 в зв`язку з неявкою його захисника у судове засідання у кримінальному провадженні №12019180190000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12019180190000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 – за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 – за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 – за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 – за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце проведення судового засідання, заздалегідь призначеного на 28 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин, за викликом суду не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокат Бурма О.В. У суд 28 лютого 2020 року надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікуванні у КНП «Рівненська обласна клінічна лікарня» через різке погіршення стану здоров`я.

28 лютого 2020 року на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він не залучив собі іншого захисника і не бажає залучати іншого захисника, вирішення питання призначення йому захисника за рахунок держави для розгляду вказаних клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишає на розсуд суду.

На думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката Петриченка О.Р., розгляд клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не є невідкладною процесуальною дією, тому вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Інші учасники процесу не мають заперечень проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 на розгляд вказаних клопотань прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Отже, в даному кримінальному провадженні участь захисників обвинувачених, в тому числі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , так само як і при розгляді клопотань щодо запобіжних заходів є обов`язковою.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Харечка О.П. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – задоволено, продовжено дію обраного обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо нього із тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю – відмовлено. Вказана ухвала суду закінчує свою дію 23 березня 2020 року.

Отже, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спливає 23 березня 2020 року, проте прибуття до суду запрошеного обвинуваченим ОСОБА_5 захисника – адвоката Бурми О.В. у цей період часу є неможливим у зв`язку з його лікуванням і відпочинком, а обвинувачений ОСОБА_5 не залучив собі іншого захисника.

Розгляд судом клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надійшли 28 лютого 2020 року, є невідкладною процесуальною дією в розумінні ч.4 ст.28 і ст.186 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З наведених підстав, колегія суддів вважає за необхідне в даному випадку, залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника шляхом призначення через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду в судовому засіданні клопотань прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.28, ст.49, ч.1 ст.52, ч.1 ст.53, ст.ст.186, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні №12019180190000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 - за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 - за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 - за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 - за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, що є невідкладною процесуальною дією, та забезпечити його прибуття у судове засідання у зал засідання Кузнецовського міського суду Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя О.І.Горегляд

Суддя В.В.Малков

Суддя І.Ю.Зейкан