Рішення № 88794394, 14.04.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2412/17

Провадження №2/367/538/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд» про зобов`язання виконати договір в натурі

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,згідно якого зазначив,що

10 травня 2010 року, ним ОСОБА_1 , було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 10/05-10 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КИЕВіНВЕСТБУД» .

У відповідності до умов казаного договору покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Разом з тим,Сторони договору домовились, що Об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором є квартира

АДРЕСА_1 І Кількість кімнат 2

Номер квартири НОМЕР_1

Загальна площа 54,60 кв.м.

Відповідно до Розділу 2 цього Договору, сторони визначили, що запланований термін І будівництва та введення в експлуатацію II квартал 2010 року.

Відповідно до Розділу 4 Договору встановлена його ціна. Так, загальна вартість майнових І прав, що передаються Продавцем покупцю за Договором складає 327 000 грн. в тому числі ПДВ 65520 гривень.

Ним, ОСОБА_1 , зобов`язання щодо за договором в частині сплати у відповідності до умов Договору купівлі-продажу майнових прав виконано в повному обсязі.

Проте, відповідачем по справі власні зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав від 10 травня 2010 року № 10/05-10 не виконані, у встановлені договором терміні об`єкт не добудований та не введений в експлуатацію. Відповідач своїх зобов`язань за Договором щодо передачі Позивачу у власність об`єкту інвестування не виконав.

Позивач просить у примусовому порядку зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА-КОМПАНІЯ "КИЕВІНВЕСТБУД" (Ідентифікаційний код 33153941) виконати умови Договору купівлі-продажу майнових прав N 10/05-10 від 10.05.2010 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились,представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовну заяву просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав,у зв`язку з чим суд розглянув справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 10 травня 2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КИЕВіНВЕСТБУД» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 10/05-10 ,що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.5-10) .

У відповідності до умов казаного договору покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Сторони договору домовились, що Об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором є квартира АДРЕСА_1 . З наступними характеристиками:

під`їзд 2 , Поверх 6 , Кількість кімнат 2,Номер квартири НОМЕР_1 .Загальна площа 54,60 кв.м.

Відповідно до Розділу 2 цього Договору, сторони визначили, що запланований термін І будівництва та введення в експлуатацію II квартал 2010 року.

Відповідно до Розділу 4 Договору встановлена його ціна. Так, загальна вартість майнових І прав, що передаються Продавцем покупцю за Договором складає 327 000 грн. в тому числі ПДВ 65520 гривень.

Також,у судовому засіданні встановлено,що позивач по справі зобов`язання щодо за договором в частині сплати у відповідності до умов Договору купівлі-продажу майнових прав виконано в повному обсязі, що підтверджується довідкою про сплату 100% вартості площі квартири, яка надана мені на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав від 10 травня 2010 року № 10/05-10 (а.с.11).

Відповідачем по справі зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав від 10 травня 2010 року № 10/05-10 не виконані, у встановлені договором терміні об`єкт не добудований та не введений в експлуатацію.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України «Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.»

Відповідно до ч 1 ст.. 526 ЦК України «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.»

Відповідно до ч 1 ст.. 530 ЦК України «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.»

Відповідно до ст.. 610 ЦК України «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).»

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.»

Відповідно до ст.. 612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.»

У судовому засіданні встановлено,що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав № 10/05-19 від 10.05.2010р укладений із ОСОБА_1 , у встановлені договором терміни об`єкт не добудував та не ввів в експлуатацію,квартиру у власність позивачу не передав.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд»( ідентифікаційний код 33153941) виконати умови договору купівлі-продажу майнових прав № 10/05-19 від 10.05.2010р укладений із ОСОБА_1 . А також суд стягує із відповідача на користь позивача судові ви трати,понесені на оплату судового збору у розмірі 640грн.

Враховуючи,що сторони по справі у судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.. 525,526,530,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд»( ідентифікаційний код 33153941) виконати умови договору купівлі-продажу майнових прав № 10/05-19 від 10.05.2010р укладений із ОСОБА_1 .

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд»( ідентифікаційний код 33153941) на користь ОСОБА_1 судові витрати 640грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня виготовлення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько