Ухвала суду № 88793768, 14.04.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1163/20

2-с/295/16/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 295/1163/20 від 07.02.2020 року. Свої вимоги мотивувала тим, що у жовтні 2004 року нею було продану квартиру АДРЕСА_1 та вона не є користувачем послугами, які постачаються до вказаної квартири.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4272,56 грн., яка стягнута судовим наказом від 07.02.2020 року, виданим Богунським районним судом міста Житомира, вважає, що наявність заборгованості у визначеному стягувачем підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній. Тобто існує спір про цивільне право, що є підставою для скасування судового наказу та розгляду вимог стягувача у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07 лютого 2020 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергпостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4272,56 грн. станом на 01.01.2020 року та сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова