Постанова № 88793734, 16.04.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/445/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. на річці Трубіж біля с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби з берега «павуком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт. Риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що просто проходив повз берег та побачив «дрючок», який стирчав з землі у бік річки. Його він не чіпав, а пішов далі. Працівники рибоохоронного патруля підійшли та почали складати протокол.

Однак, обставини, вказані в протоколі підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №010431 від 04.03.2020; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 04.03.2020; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №211; планом-схемою; фотографіями, доданими до протоколу.

Зазначені докази спростовують пояснення ОСОБА_1 , оскільки вбачається, його присутність безпосередньо біля забороненого знаряддя лову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вилучене знаряддя лову – павук довжиною 2 м, висотою 2 м, яч. 28 х 28 мм, виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, який зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: м.Вишгород Київської області, роздільна дамба Київської ГЕС – конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк