Постанова № 88793287, 15.04.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/468/20

Провадження № 3/355/245/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

прокурора Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Сонька М.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи складені оперуповноваженим Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції майором поліції Голубєвим К.К. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився с. Семенівка Баришівського району Київської області, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення вбачається, що 12.01.2018 року ОСОБА_1 було звільнено з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Березанського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Обіймаючи зазначену посаду в період 15.04. 2016 року до 19.01.2018 року та будучи відповідно до підпункту «з», пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог частини 2 статті 45 цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, лише 12 червня 2019 року, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Сонько М.М. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просить накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної норми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що забув подати декларацію у встановлені Законом строки.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі наказу Національної поліції від 12.01.2018 року № 12 о/со ОСОБА_1 призначено поліцейським поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Березанського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно даних з ЄДРД осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , подав після звільнення за 2018 рік лише 12.06.2019 року, тобто несвоєчасно.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, належать поліцейські.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені, зокрема у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, поліцейський ОСОБА_1 був зобов`язаний відповідно до вимог Закону подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, до 1 квітня 2019 року, однак подав таку декларацію лише 12 червня 2019 року, тобто несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статей 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-6КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ст.172-6, ст.ст. 245, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КпАП України адміністративного штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОН/СМТ.БАРИШІВКА, Отримувач: Бариш. УК смт.Баришівка 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37862784, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA778999980313000106000010016, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко