Рішення № 88793117, 30.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1815/20

Категорія 64

2/295/1229/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупки І. Г.,

за участю секретаря Поліщук К. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 2630,27 грн., та судовий збір 2102,00 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що відповідач є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , що підтверджується, як довідкою про склад сім`ї, довідками про відкриття особових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач споживав послуги, які надавалися Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8», а саме послуги щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та між сторонами встановились зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

За період з 01.07.2018 р. по 01.02.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , утворилася заборгованість в розмірі 1159,07 грн.

За період з 01.07.2017 р. по 01.02.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 , утворилася заборгованість в розмірі 1506,80 грн.

Загальна сума заборгованості за вище зазначеними особовими рахунками відповідача складає 2665, 60 грн. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в установлений законодавством строк.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, що відповідає положенням ст. 274 ЦПК України і підстав для переходу до іншого виду судом встановлено не було.

30.03.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначив, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів щодо заборгованості за надані послуги за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , позаяк всі поточні платежі сплачувалися регулярно. Вказує що з приводу заборгованісті за адресою: АДРЕСА_1 , що являється інвалідом 2-ї групи та має 100% пільгу на оплату комунальних послуг. До відзиву надав дублакати квитанцій та платіжного доручення.

На підставі чого, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце розгляд справи був належним чином повідомлений про, що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

Відповідач в судові засідання також не з"явився, хоча про час, місце розгляд справи був належним чином повідомлений про, що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №77 від 03.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 . Особові рахунки № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито на ОСОБА_1 (а.с. 9-13).

Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 , на праві власності належать ОСОБА_1 (а.с. 17-19).

Рішенями виконавчого комітету Житомирської міської ради №695 від 02.08.2017 року, №9 від 09.01.2019 року Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8» надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в тому числі в будинку. (а.с. 20-23).

Згідно довідок - розрахунків за послуги по квартплаті, по особових рахунках:

- № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , за період з 01.02.2017 року по 01.02.2020 року заборгованість становить 368,09 грн.;

- № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , за період з 01.02.2017 року по 01.02.2020 року заборгованість становить 1471,20 грн., та 35,60 грн. (а.с. 9-13).

Відповідно до наданих копій відповідачем ОСОБА_1 сплачено комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: платіжне доручення №13 від 17.03.2020 року в сумі 1000 грн. та квитанцій №0.0.1663094437.1 від 29.03.2020 року в сумі 471.20 грн., 0.01663097169.1 від 29.03.2020 року в сумі 35.60 грн. (а.с. 215-217).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції міської ради відноситься затвердження тарифів для підприємств комунальної форми власності, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплює, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

В силу ч. 1ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання це як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду справи встановлено, що відповідач дійсно має право власності на дві квартири, за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , позивачем доведено ту обставину, що відповідачу надавались послуги з утримання будинків і споруд та прибуткових територій у вказаних житлових будинках.

Як вже встановлено, позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги, що утворилась за період з 01.02.2017 року по 01.00.2020 року.

Враховуючи викладене та наявність даних про часткову сплату ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог частково, а саме стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.02.2017 року по 01.02.2020 року, що становить 1159,07 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд вважає необхідним звільнити його від обов`язку оплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 253-254, 260, 509,526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12,77, 81, 141, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком 1159,07 грн.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне підприємство "КВЖРЕП №8" (м. Житомир, вул. Київська, 43, ЄДРПОУ 38797172).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ).

Суддя І.Г. Перекупка