Вирок № 88792254, 16.04.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1875/20

В И Р О К

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Азямовій О.В.,

з участю прокурора Самедова Е.Х.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Руднєвої І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050150000173 від 26 січня 2020 року

за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини А1872, командира інженерно-технічного взводу роти забезпечення, старшого прапорщика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді командира інженерно-технічного взводу роти забезпечення військової частини А1872, в порушення вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26 січня 2020 року о 18 годині 45 хвилин старший прапорщик ОСОБА_1 , маючи посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 категорії «В», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , та по довіреності № 1432 перебуває у власності останнього, рухаючись по автодорозі сполученням «Покровськ-Бахмут-Михайлівка» Бахмутського району Донецької області, в напрямку м. Бахмут, зі швидкістю приблизно 80 км/год., діючи необережно, із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, за 200 метрів до стели «Бахмут», не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дану ділянку проїжджої частини поза межами пішохідного переходу зліва на право відносно ходу руху автомобіля під керуванням старшого прапорщика ОСОБА_1 , внаслідок чого пішоход ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді вторинно відкритого подвійного перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням в середній третині (з наявністю рани в середньо-нижній третині лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні), лівої великогомілкової кістки в верхній третині і гомілки малогомілкової кістки з задовільним стоянням кісткових уламків, які небезпечні для життя, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, як особа, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

16.04.2020 між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону капітан юстиції Самедовим Етібаром Хагані огли, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020050150000173, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_1 ., за участі захисника Руднєвої Інни Сергіївни, з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_1 під час судового провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та відшкодувати цивільний позов в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» на суму 19837,52 грн. заявлений військовою прокуратурою Донецького гарнізону в межах кримінального провадження, з яких частково в сумі 10 000 грн. вже відшкодував. Завданий потерпілій ОСОБА_3 збиток добровільно відшкодований.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням норми ст. 69 КК України, погоджуючись на призначення останньому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді арешту строком на 3 місяці із триманням на гауптвахті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, з місцем дислокації Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 152б, з урахуванням особи обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується за місцем служби, приймав участь в проведенні АТО та ООС, у тому числі у бойових діях на території Донецької та Луганської областей, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також беззастережне визнання своєї винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Проти укладення даної угоди між стороною обвинувачення та стороною захисту потерпіла ОСОБА_3 не заперечує, із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_1 згодна, про що надала письмову заяву.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який, за приписами ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинувальному акті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст.286 КК України.

Після наданих судом роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди, а також повідомив, що впродовж місяця відшкодує залишок суми позовних вимог в сумі 9837,52 грн. КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» на лікування потерпілої ОСОБА_3 , проти чого не заперечував прокурор.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка належить до учасників бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Підстав для відмови в затверджені угоди не вбачається.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону капітан юстиції Самедовим Етібаром Хагані огли в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок витрат, понесених на лікування та утримання ОСОБА_3 слід задовольнити. Враховуючи часткове відшкодування обвинуваченим витрат на лікування в сумі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією про оплату від 16.04.2020, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь КПН «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» коштів в сумі 9 837,52 грн.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлено, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

В ході досудового слідства по справі Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центру МВС України проведено судову автотехнічну експертизу № 842 від 24.02.2020. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 3 268,80 грн., на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 , укладену між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону капітан юстиції Самедовим Етібаром Хагані огли та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_1., за участі захисника Руднєвої І.С. - затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 60, ст.69 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці з триманням на гауптвахті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, з місцем дислокації Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 152 б, індекс 84333.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону капітана юстиції Самедовим Етібаром Хагані огли в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» - задовольнити частково в сумі 9837,52 грн. (у зв`язку зі сплатою обвинуваченим ОСОБА_1 10000 грн. 16.04.2020 року в рахунок витрат на лікування ОСОБА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 15, код ЄДРПОУ 01990217, р/р НОМЕР_6, МФО 820172, UA НОМЕР_5, КЕКВ 2220) 9 837 /дев`ять тисяч вісімсот тридцять сім/ грн. 52 коп. в рахунок витрат, понесених на лікування та утримання ОСОБА_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21093 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , 1994 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 та по довіреності перебуває у власності ОСОБА_1 , який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_1 , - залишити останньому за належністю;

- один марлевий тампон зі змивами потожирової речовини з поверхні коробки передач автомобіля марки «ВАЗ 21093 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , один марлевий тампон зі змивами потожирової речовини з поверхні керма автомобіля марки «ВАЗ 21093 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , фрагмент скала лівої фари автомобіля марки «ВАЗ 21093 ЗНГ», д/н НОМЕР_1 , які зберігаються у камері зберігання Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 028395 - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 842 від 24.02.2020 в даному кримінальному провадженні в сумі 3 268,80 грн. на користь Держави Україна в особі Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (фактична адреса 84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4.6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику. Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя Л.В. Шевченко