Ухвала суду № 88792226, 15.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10441/15-ц

Провадження № 6/234/169/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Краматосрьк

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої – судді Демидової В.К.,

при секретарі- Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач –Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із вищевказаною заявою, вказуючи, що 09.09.2015 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 234/10441/15-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 143И/08-М.

18.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 143И/08-М.

Тому просять змінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника, в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні.

Стягувач- ПАТ «ВіЕйБі Банк», боржники ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки. Відзив на заяву, письмові, електронні докази до суду не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року (справа № 234/10441/15-ц, провадження № 2/234/4684/15 ), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №143И/08-М від 8 квітня 2008 року, у сумі 82181 грн. 30 коп.

18.11.2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 143И/08-М.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбулася заміна стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», зокрема, за кредитним договором №143И/08-М від 8 квітня 2008 року, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач –Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявий Узвіз, 5-Б) по цивільній справі (справа № 234/10441/15-ц, провадження № 2/234/4684/15 ), за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова