Ухвала суду № 88792009, 16.04.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №1-кс/263/2393/2020

Справа № 263/4599/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Томілін О.М., за участю секретаря судових засідань Астахової О.В., розглянувши матеріали клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідуванні прокуратури Донецької області Лимарєва Є.О про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні за № 42019050000000082 від 25.04.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області Лимарєв Є.О. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим із старшим прокурором, про тимчасовий доступ до відомостей та документів, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 2а) щодо цивільної справи № 796/82/2018 провадження № 2-к/796/82/2018 щодо повернення плав крану «Олександр Черноусов» з оренди до ТОВ «СРЗ», визнання і надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 06 жовтня 2016 року по справі МАК № 5-к/2016 (сторони: ТОВ «СРЗ» та «Ardemarmarinelimited») із можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що посадові особи Фонду державного майна та його регіонального відділення, зловживаючи своїм службовим становищем, допустили розпродаж майна підприємства, у якому наявна частка державної власності, а саме морських суден, за цінами судового металобрухту, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, виявлено факт розтрати, заволодіння та привласнення частини державного майна ЦМК «АСРЗ», а саме, плавучого крану « Олександр Черноусов» залишковою вартістю станом на 2004 рік 2,4 млн. грн. ІМО НОМЕР_1, ММSI НОМЕР_2, службовими особами ТОВ «СРЗ» (ЄДРПОУ 32183383, м. Маріуполь, просп. Луніна, 2) та іноземної компанії «Ardemarmarinelimited» (Archimedousstreet, 24A, Engomi, Nicosia 2411, Cyprus). На даний час, вартість крану незалежно від стану та амортизації складає близько 2.5 млн. грн.(за вартістю мет. брухту)

Так, згідно з Договором оренди №1055/03 від 17 червня 2003 року від регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області передано ТОВ «СРЗ» ЦМК «АСРЗ».

В подальшому, ТОВ «СРЗ» в 2009 році за договором бербоут чартеру (фрахт судна без екіпажу) «Беркон 89» було передано іноземній компанії «Ardemarmarinelimited» плав кран « Олександр Черноусов » строком до 01 січня 2015 року (фактично договір оренди майна). За оперативними даними, вказане відбулось без дозволу власника - держави, в особі ФДМУ або його регіонального відділення та в супереч п.6.2. Договору оренди № 1055/03 від 17 червня 2003 року.

В обумовлений термін плав кран до порту Маріуполь так і не повернувся, а ТОВ «СРЗ» від іноземної компанії «Ardemarmarinelimited» отримано повідомлення щодо непрацездатності судна та передачі його до ремонту(Згідно Кодексу торгового мореплавства України та Конвенції ООН, витрати на ремонт під час фрахту покладаються на фрахтувальника).

На теперішній час плав кран знаходиться у порту Новоросійськ РФ, а його бербоут - чартерним власником є російське підприємство ООО «Азов-Юг-Сервис» (ИНН 2352041933, г. Керчь, ул. Советская, дом.15, каб.35, директор - ОСОБА_3 , громадянин РФ). Згідно з відомостями Російського реєстру морських перевезень, плав кран знаходиться в справному стані та здійснює плавання під державним прапором Російської Федерації, з навігаційних даних вбачається, що плав кран « Олександр Черноусов » 26.08.2018 та 27.08.2018 заходив до закритих портів міста Ялта та Севастополь. Також, отримано дані, що зазначене судно використовувалось при будівництві РФ Керченського мосту.

З метою уникнення відповідальності за протиправне відчуження судна у 2016 році службові особи ТОВ «СРЗ», звернулись з позовом до Морської арбітражної комісії Торгово-промислової палати України та Апеляційного суду м. Києва щодо примусового повернення компанією «Ardemarmarinelimited» плав крану та станом на даний час фіктивно продовжують позивну компанію.

Також встановлено, що ТОВ «СРЗ» та «Ardemarmarinelimited» має однакового бенефіціарного власника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, на запит Прокуратури Донецької області посадовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях свідомо не надано сторінку № 3 протоколу засідання комісії з інвентаризації майна ЦМК колишнього ДП «АСРЗ» від 02.06.2017, де мова йде про відсутність погодження передачі державного майна (плав крану) в оренду іноземній компанії «Ardemarmarinelimited».

На даний час, з метою встановлення причетних до можливого вчинення злочину осіб, визначення розміру збитків, нанесених бюджету в результаті злочинної діяльності та забезпечення їх відшкодування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у розпорядженні посадових осіб Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 2а), а саме до відомостей та документів щодо цивільної справи № 796/82/2018 провадження № 2-к/796/82/2018 щодо повернення плав крану «Олександр Черноусов`з оренди до ТОВ «СРЗ», визнання і надання дозволу на виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 6 жовтня 2016 року по справі МАК№ 5-к/2016 (сторони: ТОВ «СРЗ» та «Ardemarmarinelimited»).

Необхідність вилучення документів обумовлена подальшою необхідністю проведення стосовно них економічних, будівельних та почеркознавчих експертиз, загрозою їх знищення або зміни, тому прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Крім того, приймаючи, до уваги що у вказаній злочинній схемі задіяні посадові особи ТПП України та всі сторони вказаної судової справи, тому, у зв`язку із можливістю знищення, пошкодження документів, втрати речових доказів, розгляд вказаного клопотання необхідно здійснити без участі володільця документів.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суддя приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Враховуючи, що прокурором суду не надано доказів щодо звернення до Київського апеляційного суду з вимогою добровільно надати матеріали справи, суд вважає, що, оскільки процесуальний примус може бути застосовано тільки у випадку відмови добровільно виконати вимоги органу досудового слідства, в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд вважає, що посилання прокурора на те, що володільці документів, а саме посадові особи Київського апеляційного суду, можуть знищити або пошкодити документи надумане та нічим не обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідуванні прокуратури Донецької області Лимарєва Є.О про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні за № 42019050000000082 від 25.04.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Томілін