Вирок № 88791679, 14.04.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/849/19

Провадження № 1-кп/126/68/2020

"14" квітня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участю прокурора Веселовського М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017020300000176 від 01.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зятківці Гайсинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року в м. Вінниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дізнавшись про те, що в смт. Тростянець Вінницької області наявний склад, в якому зберігаються мішки з цукром, вирішили спільно викрасти дане майно. Вказані громадяни попередньо узгодили свої злочинні дії направлені на спільне викрадення мішків з цукром зі складської будівлі та домовились між собою про час, спосіб вчинення крадіжки, відшукали транспорт щоб доїхати до місцезнаходження складу та візок для зручного перевезення мішків з цукром від складської будівлі. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , об`єднані спільним умислом направленим на таємне викрадення зі складської будівлі мішків з цукром, за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви, тобто з метою власного збагачення шляхом обернення чужого майна на свою користь, 30.06.2017 у пізній час виїхали з м. Вінниці в напрямку смт. Тростянець Вінницької області на вантажному автомобілі марки Mitsubishi Canter д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням законного володільця даного автомобіля ОСОБА_6 та на легковому автомобілі марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням законного володільця даного автомобіля ОСОБА_4 , який взяв з собою в автомобіль знайому ОСОБА_7 , 2000 року народження, яка не була обізнана про злочинні наміри вищевказаних осіб та участі у вчиненні крадіжки не приймала. 01.07.2017 близько 3.00 год ночі вказані громадяни прибули в смт. Тростянець Вінницької області до місцезнаходження території складів, що розміщені на АДРЕСА_2 та узгодили між собою свої подальші дії. Автомобілі залишили в безлюдних місцях, неподалік від місця вчинення злочину, щоб не привертати уваги. ОСОБА_4 виконуючи попередню домовленість направлену на спільне викрадення мішків з цукром зі складу, залишився чекати у своєму автомобілі марки «Вартбург» д.н.з. НОМЕР_2 неподалік від місця крадіжки та слідкувати щоб під час крадіжки не бути поміченими сторонніми особами. В цей час ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пішли до території складів, при цьому дорогу показував ОСОБА_6 , який орієнтувався на місцевості та знав місцезнаходження складу, в якому зберігаються мішки з цукром. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 перелізли через паркан і таким чином проникли на охоронювану складську територію. Далі підійшовши до складу №3, де зберігалися мішки з цукром, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вилізли на дах складу. ОСОБА_6 розбив вікно, через яке проліз в склад №3 і проникнувши таким чином в склад, почав подавати ОСОБА_2 мішки з цукром вагою по 50 кг кожен, а ОСОБА_2 спускав дані мішки на землю. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 носили та перевозили візком, який заздалегідь взяли з собою, викрадені мішки з цукром ближче до паркану складської території, щоб в подальшому повантажити в автомобіль. В цей час ОСОБА_3 на місці вчинення крадіжки спостерігав щоб вони не були поміченим сторонніми особами. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 своїми спільними діями таємно викрали зі складу №3 десять мішків з цукром вагою по 50 кг кожен, вартістю відповідно до висновку експерта №4007/17-21 від 11.07.2017 року становить 15 грн. 65 коп. за один кілограм цукру з буряка, загальною вартістю 7825 грн., що належить ТОВ «ПК» Зоря Поділля» м. Гайсин Вінницької області, чим заподіяли даному підприємству майнову шкоду. При цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Під час вчинення крадіжки співучасники злочину були помічені на місці події охоронниками складської території, тому втекли з місця крадіжки, залишивши на складській території викрадені 10 мішків з цукром. Таким чином ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на вчинення злочину, а саме з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.04.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження та 27.02.2020 ухвалою суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_1 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В. І. Губко