Ухвала суду № 88791389, 16.04.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 135/1003/19

Провадження № 1-кп/126/142/2020

16 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

за участі прокурора Кічук І.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Бодачевського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 22019020000000043 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Бодачевський Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з кімнати речових доказів УСБУ у Вінницькій області поліетиленовий пакет чорного кольору (додаток до висновку експерта №49/5 від 16.04.2019 року) з написом на бирці: Висновок експерта №49/5 від 16.04.2019 року КП №42018020000000175, експерт (підпис) ОСОБА_2 , у якому знаходиться наркотичний засіб - метадон, загальною масою 2,279 г. та мобільний телефон чорного кольору марки "Meizu" з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім-картками № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з метою дослідження вказаних доказів в судовому засіданні. Крім того просив в судовому засіданні дослідити SD карту з відеофайлами, яка вказана в додатках до до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання адвоката.

Прокурор, ОСОБА_3 , зазначила, що оскільки нею в судовому засіданні було надано постанову про визнання предметів речовими доказами, згідно якої і пакет, і телефон, і SD карта з відеофайлами були визнані речовими доказами, а тому вона не заперечує проти задоволення заявленого адвокатом клопотання щодо дослідження вказаних доказів в судовому засіданні.

Також, захисником обвинуваченого адвокатом Бодачевським Р.В. в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання йому доступу до повних відомостей з електронної інформаційної системи "Єдиний реєстр досудових розслідувань" щодо кримінальних проваджень за №№ 42018020000000175 та №22019020000000043, шляхом зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України роздрукувати та належним чином завірити повну інформацію у вигляді роздруківок або скріншотів по вказаних кримінальних провадженнях.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене адвокатом клопотання.

Прокурор, ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та вказала, що адвокату Бодачевському Р.В. у відповідь на його адвокатський запит, було надано два витяги з ЄРДР з усіма внесеним до них відомостями, які передбачено додатком 6 до Положення про порядок ведення ЄРДР.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 357 КПК України, встановлено процедуру дослідження речових доказів під час судового провадження, яка не містить обмежень або застережень у можливості використання під час дослідження речових доказів спеціальних технічних засобів.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.03.2019 року, речовим доказом визнано виявлені та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_1 під час його затримання, а саме:

- паперовий згорток білого кольору із написом "Крава" та поміщеним картонним пакуванням та інструкцією від медичного припарату "Азитроміцин", а також прозорим зіп-пакетом із 24 прозорими прямокутними згортками із порошкоподібною речовиною білого кольору;

-мобільний телефон ОСОБА_1 марки "Meizu" чорного кольору із двома SIM-картками.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 05.06.2019 року вбачається, що серед іншого виділеними були матеріали кримінального провадження, а саме висновок експерта (поліетиленовий пакет чорного кольору з написом на бирці: Висновок експерта №49/5 від 16.04.2019 року КП №42018020000000175, експерт (підпис) ОСОБА_2 , у якому знаходиться наркотичний засіб - метадон, загальною масою 2,279 г., а також речовий доказ мобільний телефон чорного кольору марки "Meizu" з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім-картками № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вказані речові докази зберігаються в камері речових доказів УСБУ у Вінницькій області.

Крім того, захисник просить дослідити вказану додатком до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину SD-карту із відеофіксацією.

Так, з метою забезпечення додержання засади кримінального провадження - безпосередності дослідження показань, речей і документів, суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні вищевказані речові докази.

Також, захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про надання йому доступу до повних відомостей з електронної інформаційної системи "Єдиний реєстр досудових розслідувань" щодо кримінальних провадження за №№ 42018020000000175 та №22019020000000043, шляхом зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України роздрукувати та належним чином завірити повну інформацію у вигляді роздруківок або скріншотів по вказаних кримінальних провадженнях.

В обґрунтування клопотання сторона захисту посилається на те, що повні відомості з ЄРДР у вказаних кримінальних провадженнях можуть підтвердити визнання зібраних в ході досудового розслідування доказів недопустимими з підстав не внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 ..

Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2016 р. № 9-2388/0/4-16, проведення досудового розслідування кримінального провадження органом, до компетенції якого згідно із процесуальним законодавством не віднесено його здійснення, порушує загальні засади законності здійснення кримінального провадження, закріплені у ст.9 КПК України та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України. Порушення вимог КПК позбавляють доказового значення відомості, які були отримані, роблять доказ недопустимим. Такий доказ не може бути покладений в основу підозри, обвинувачення, використаний для доказування інших значущих у кримінальному провадженні обставин.

Пунктом 4 глави 1 «Загальні положення» розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139 - держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань є Генеральна прокуратура України. У вищевказаному Положенні передбачено обсяг відомостей, що вносяться до ЄРДР та порядок їх внесення.

Перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР зазначено в главі 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд проаналізувавши заявлене клопотання, приходить до висновку, що захисником обвинуваченого не доведено обставин надання йому саме тимчасового доступу до вказаної інформації, проте враховуючи, що витребування вищезазначених документів зумовлене необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сторона захисту не має можливості отримати її самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а зазначена в клопотанні інформація щодо кримінальних проваджень за №№ 42018020000000175 та №22019020000000043 - витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 22, 23, 357, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Бодачевського Р.В. про витребування речових доказів - задовольнити.

Витребувати з камери зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні речові докази, а саме: поліетиленовий пакет чорного кольору (додаток до висновку експерта №49/5 від 16.04.2019 року) з написом на бирці: Висновок експерта №49/5 від 16.04.2019 року КП №42018020000000175, експерт (підпис) ОСОБА_2 , у якому знаходиться наркотичний засіб - метадон, загальною масою 2,279 г. та мобільний телефон чорного кольору марки "Meizu" з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім-картками № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також SD карту з відеофайлами.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Бодачевського Р.В. про надання йому доступу до повних відомостей з електронної інформаційної системи "Єдиний реєстр досудових розслідувань" по кримінальним провадженням - задовольнити частково.

Забов`язати держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Генеральну прокуратуру України (01601,Україна, м. Київ, вул. Різницька,13/15) надати відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42018020000000175 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: повну інформацію у вигляді роздруківок по всіх розділах "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріпленні файли".

Забов`язати держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Генеральну прокуратуру України (01601,Україна, м. Київ, вул. Різницька,13/15) надати відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №22019020000000043 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: повну інформацію у вигляді роздруківок по всіх розділах "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріпленні файли".

Копію ухвали, в частині витребування речових доказів, направити УСБУ у Вінницькій області для забезпечення доставлення речових доказів до зали судового засідання, а також керівнику Бершадської місцевої прокуратури.

Копію ухвали в частині надання відомостей з ЄРДР надіслати до Генеральної прокуратури для виконання в строк, що не може перевищувати 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити положення ч.2 ст. 21 КПК України, згідно з яким вирок та ухвала суду, є обов`язковими і підлягають безумновному виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2020 року.

Суддя Р. В. Хмель