Вирок № 88789840, 15.04.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1137/20

Провадження № 1-кп/727/157/20

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенко О.В.

секретар судового засідання Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №12019260040002477 від 04.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого: 28.09.2011 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу; - 05.04.2012 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; - 23.02.2017 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, - 14.05.2018 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; - 04.04.2019 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_1

прокурор Перепелюк В.В.

захисник Шеремета І.С.

потерпіла ОСОБА_2 .

В с т а н о в и в:

02.11.2019 року, близько 21:45 год. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом демонтування завіс вхідних дверей, проник до сарайного приміщення, що належить ОСОБА_2 , та знаходиться на території вказаного домоволодіння звідки викрав велосипед помаранчевого кольору вартістю 4850 гривень. Після чого на викраденому велосипеді поїхав та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4850 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, показав, що 02.11.2019 року він демонтував завіс вхідних дверей звідки викрав велосипед, який в подальшому продав. Після чого викупив назад вказаний велосипед та вказав органам досудового слідства де він знаходиться. У вчиненому кається та просить суд суворо його не карати. Просить застосувати до нього вимоги ст.69 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 02.11.2019 року у її сарайному приміщенні викрали велосипед, який їй не повернули. Просила повернути їй велосипед. Просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки він розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом досліджено дані які характеризують особу обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного; те що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. А також суд, враховує те, що потерпіла просила суворо не карати.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 31.01.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ: СD-R диск із двома відеозаписами, який згідно постанови слідчого від 28.01.2020 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та здана прилучено до кримінального провадження (а.с.68-69) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: вилку із рулем, колесом та тормозною системою, колесо та сидіння від велосипеду, які згідно постанови слідчого від 10.01.2020 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4533 від 19.01.2020 року здані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.70-71) - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ: раму від велосипеду помаранчевого кольору, яка згідно постанови слідчого від 10.01.2020 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4531 від 14.01.2020 року здана в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.72-73) - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Семенко