Ухвала суду № 88789718, 15.04.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/138/20

Провадження №2/713/175/20

УХВАЛА

іменем України

15.04.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гребенюк Олександр Сергійович, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, інд. 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 21.03.2011 року в сумі 54310,86 грн. та судового збору з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Ухвалою Вижницького районного суду від 19.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними матеріалами на 11.30 год. 15.04.2020 року.

14.04.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій заперечував щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про продовження строку, встановленого судом та відкладення судового засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 . надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До початку судового засіданні представник відповідача адвокат Стратій М.В. надав письмову заяву, у якій просив залишити без розгляду заяву відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про продовження строку, встановленого судом для надання відзиву та відкладення судового засідання.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки представник відповідача надав клопотання про повернення без розгляду заяви про переведення справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та клопотання про продовження строку, встановленого судом для надання відзиву на позов та відкладення судового засідання, суд керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства вважає за необхідне вказані документи повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 182, 183, 274, 277, 279 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про переведення справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та клопотання про продовження строку, встановленого судом для надання відзиву на позов та відкладення судового засідання – повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Пилип`юк