Ухвала суду № 88789530, 14.04.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16074/17

Провадження № 2-п/643/41/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів – Башкевіч Є.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 р. (суддя Ференчук О.В.), ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме: грошові кошти в розмірі 31642 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

22.01.2020. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2018 р., в якій просить переглянути заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2018., скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 по справі № 643/16074/17 та закрити провадження по справі. Заяву про перегляд заочного рішення просив слухати за його відсутності. В обгрунтування заяви посилався на ті обставини, що про розгляд справи та прийняте рішення не був повідомлений. Рішення вважає необгрунтованим та незаконним, оскільки прийняте на підставі доказів, наданих лише позивачем (а.с. 41-45).

Позивач Харківський національний університет внутрішніх справ про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані сторонами докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, скасування заочного рішення суду та закриття провадження у справі суд залишає без задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Харченко А.М.