Ухвала суду № 88789293, 15.04.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/987/2020 Справа № 641/1270/20

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання – Максимової Т.І.

представника відповідача – Тризни Є.В.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідачем подані заяви про витребування доказів в яких він просить: витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/1200/16-п, оскільки позивачем до позовної заяви щодо стягнення з нього страхового відшкодування, в якості доказів було надано копію протоколу огляду транспортного засобу від 21.01.2016 року з переліком пошкоджень. Однак існують розбіжності у пошкодженнях автомобіля, які зазначені у протоколі огляду транспортного засобу від 21.01.2016 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 22.01.2016 та поясненнях ОСОБА_2 , які були надані при розгляді справи № 643/1200/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення пошкоджень автомобіля та проведення автотоварознавчої експертизи з метою визначення матеріального збитку власника автомобіля «Honda Accord», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Крім того просив витребувати з Моторно (транспортного) страхового бюро України: копію справи № 30762, яка була заведена МТСБУ у зв`язку зі зверненням ОСОБА_2 , учасником ДТП, що сталася 27.12.2015 року, копію договору № 2015/0003 від 10.12.2015, згідно якого МТСБУ було доручено ТОВ «УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» (код 32309413) виконання робіт по справі № 30762, яка була заведена у зв`язку зі зверненням до МТСБУ ОСОБА_2 , що було учасником дорожньо-транспортної пригоди 27.12.2015 року. В обґрунтування заяви зазначив, що на адвокатський запит від 11.03.2020 року щодо надання копії справи № 30762, яка була заведена МТСБУ у зв`язку зі зверненням ОСОБА_2 та копії договору № 2015/0003 від 10.12.2015, згідно якого МТСБУ було доручено ТОВ «УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» виконання робіт по справі № 30762 МТСБУ відмовило у наданні відповідних документів, оскільки вони передані уповноваженому представнику МТСБУ ТОВ «АСА Груп».

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяви підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з відповіді МТСБУ № 3.1-02/9347 від 19.03.2020 року на адвокатський запит, відповідачу запропоновано звернутись до представника ТОВ «АСА Груп» з запитом про надання документів, оскільки повний пакет докум5ентів по справі № 30762 передано уповноваженому представнику МТСБУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або через представника.

Оскільки ТОВ «АСА Груп» є уповноваженим представником МБСТУ, то запитувані документи є власністю саме МТСБУ, а не ТОВ «АСА Груп», пакет документів їм було передано на певний період. Вказані в заяві документи перебувають у володінні та розпорядженні МТСБУ та повинні бути витребувані саме у них.

Вивчивши зміст матеріалів справи, заяви відповідача, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви та витребувати зазначені у клопотаннях документи, оскільки вони мають відношення до розгляду справи, а самостійно отримати зазначені документи відповідач позбавлений можливості.

Щодо закриття підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вирішені заяви і клопотання сторін.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78, 84, 197, 189, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/1200/16-п.

Витребувати у Моторно (транспортного) страхового бюро України:

-копію справи № 30762, яка була заведена МТСБУ у зв`язку зі зверненням ОСОБА_2 , учасником ДТП, що сталася 27.12.2015 року;

-копію договору № 2015/0003 від 10.12.2015, згідно якого МТСБУ було доручено ТОВ «УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто» (код 32309413) виконання робіт по справі № 30762, яка була заведена у зв`язку зі зверненням до МТСБУ ОСОБА_2 , що було учасником дорожньо-транспортної пригоди 27.12.2015 року.

Копію ухвали для належного виконання направити до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Ювілейний 38-Є) та Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ бульвар Русанівський, 8).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв