Ухвала суду № 88789075, 15.04.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1035/20

Провадження № 2-з/629/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики, а саме: суму основного боргу у розмірі 112223,70 грн., суму штрафу за прострочення виконання боргу у розмірі 112223,70 грн., суму процентів за користування позикою у розмірі 30950,30 грн., суму відсотків за час прострочення сплати боргу у розмірі 3272,88 грн., а всього 258670,58 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на всі кошти, які є та можливо надійдуть на рахунки ОСОБА_2 у банках України (зокрема у ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «УкрСиббанк»), накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали додані до позовної заяви, матеріали заяви, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно п. 5,6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову, поряд з іншим повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.Г. Попов