Ухвала суду № 88789011, 15.04.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8448/19

Провадження № 2/639/483/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання – Пивоваровій Т. В.,

за участю представника відповідача– адвоката Тищенка А.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа – ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2020.

13.01.2020 ухвалою суду за клопотання позивача призначено проведення підготовчого засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва.

Представником позивача – адвокатом Тарасовим С. О. 14.04.2020 подано до судуклопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 639/717/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору.

Заслухавши думку представника відповідача адвоката Тищенка А.В., перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 , ч. 2 ст. 251 ЦПК України , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України , провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2020 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 639/717/20 (провадження № 2/639/737/20) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, призначено підготовче засідання.

Предметом позову у справі № 639/8448/19 є стягнення заборгованості в сумі 523473,24 доларів США за Договорами застави майнових прав № 138/5 від 06.06.2014 та № 138/17 від 10.06.2014.

В той час як предметом позову у справі № 639/717/20 є визнання недійсним з моменту укладання Договору про порядок виконання боржником зобов`язання виконаного заставодавцем від 20.10.2014.

Як зазначено представником позивача, оспорюваний договір укладений на виконання зобов`язання за Договором застави майнових прав № 138/5 від 06.06.2014 на суму 1007000, 00 доларів США.

Окрім того, представник позивача вказав, що підставою позовних вимог за позовом ОСОБА_1 у справі № 639/8448/19 є неповернення КП «Шляхрембуд» належних позивачці коштів. Зазначена обставина серед інших є також підставою позову у справі № 639/717/20. Та наразі зібрані докази у цивільній справі № 639/8448/19 не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Справа № 639/8448/19 та справа № 639/717/20 пов`язані між собою поданими позивачем та відповідачем доказами, а саме Договором про порядок виконання боржником зобов`язання виконаного заставодавцем від 20.10.2014.

Отже, позовні вимоги по цивільній справі № 639/8448/19 є похідними від основної позовної вимоги по справі № 639/717/20, яка знаходиться в провадженні іншого складу суду і по якій підготовче провадження вже проводиться.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження у даному випадку, відповідно доп. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є обґрунтованим та доцільним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 639/8448/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа – ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 639/717/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 639/8448/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа – ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 639/717/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Одночасно відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк