Ухвала суду № 88788312, 31.03.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 2-376/12

Провадження № 2-в/408/9/20

УХВАЛА

31 березня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині винесеного Свердловським міським судом Луганської області рішення від 08 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-376/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 08 лютого 2012 року у справі № 2-376/12, яке набрало законної сили 20 лютого 2012 року, її позовні вимоги були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 08 грудня 2011 року і до повноліття дітей, а також аліменти на її утримання до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відновлення втраченого судового провадження у справі заявнику необхідно для подальшого отримання нею дублікату виконавчого листа для реалізації прав, передбачених ст. 157 СК України, оскільки іншим чином вирішити це питання вона не має можливості, так як зазначені матеріали судової справи № 2-376/12 та матеріали виконавчого провадження втрачені, бо залишились у м. Довжанську (Свердловську), яке визначено населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому вона й вимушена звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримувала в повному обсязі.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши заяву та надані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність Свердловського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на непідконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати провадження у справі № 2-376/12 втраченим.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником суду надані наступні документи: копію рішення Свердловського міського суду Луганської області від 08 лютого 2012 року у справі № 2-376/12, копію виконавчого листа Свердловського міського суду Луганської області від 08 лютого 2012 року у справі № 2-376/12, копію рішення Свердловського міського суду Луганської області від 13 грудня 2012 року у справі № 2-3355/1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 .

Надані і перевірені документи, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення провадження у справі № 2-376/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини в частині винесеного судового рішення, а саме рішення Свердловського міського суду Луганської області від 08 лютого 2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження № 2-376/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини в частині винесеного 08 лютого 2012 року Сверловським міським судом Луганської області рішення:

«

Справа № 2-376/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08лютого 2012 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Новосьолової Г.М

при секретарі: Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 18 червня 2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 170.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають і знаходяться на утриманні позивача.

Відповідач не виділяє коштів на утримання дітей, ніде не працює, але повинен працювати та утримувати дітей. Відповідач нікому аліменти не платить, на утриманні нікого не має і тому позивач вважає, що позивач в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей. Позивач не працює, являється непрацездатною, займається вихованням дітей.

У зв`язку з викладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Донецьк на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.12.2011 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Донецьк аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судове засідання позивачка не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.180 СК України обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину, згідно ст.181 цього Кодексу, визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Тому, вирішуючи питання щодо розміру стягнення аліментів з відповідача, суд керується положеннями ч. 1 ст. 183 СК України, згідно якої частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров`я і матеріальне положення дитини, яка проживає з позивачкою. Стан здоров`я і матеріальне положення відповідача, той факт, що відповідач є працездатним, не платить третім особам аліменти.

Крім того, відповідно до ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, в зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку відповідача.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Донецьк Донецької області і ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Свердловськ Луганської області, зареєстрували шлюб 18 червня 2010 року про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 170, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 , місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області.(а. с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Свердловськ Луганської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 467, в графі батько записаний ОСОБА_2 , в графі мати записана ОСОБА_1 , місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області.(а. с. 5). |

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Свердловськ Луганської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 401, в графі батько записаний ОСОБА_2 , в графі мати записана ОСОБА_1 , місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління і юстиції у Луганській області.(а. с. 6).

З довідки на а. с. 7 убачається, що ОСОБА_1 , дійсно прописана в м. Свердловськ Луганської області за адресою : АДРЕСА_1 і в склад її сім`ї входять - чоловік ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 .

З довідки на а. с. 9 убачається, шо ОСОБА_1 отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку з червня 2011 року по листопад 2011 року усього в сумі 3750,01 грн.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 107,30 грн.

На підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 215, 224, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Донецьк на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.12.2011 року і до повноліття дітей

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Донецьк аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави – УДК м. Свердловська, код ЄДРПО суду 05381461 р/р 31210206700072, ГУДКУ у Луганській області МФО банку 804013 Код ОКРО одержувача коштів: 24048566 в сумі 107,30 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя: »

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання.

Головуючий: