Вирок № 88788292, 15.04.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 616/116/20

Провадження № 1-кп/617/152/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

прокурора - Шабалдас О.С..,

захисника - Атаманюка П.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18.12.2019 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість в установлено законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходився поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право користування даним домоволодінням належить ОСОБА_2. У цей час ОСОБА_1 діючи навмисно, із корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи, що на даний час у вказаному житловому будинку ніхто не проживає, власноручно демонтував скло віконної рами та проник до приміщення будинку.

Після чого, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні будинку, продовжуючи ралізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно викрав наступні господарські інструменти, які перебували в приміщенні кімнат будинку: пилу ланцюгову електричну марки Sturm, моделі СС9923, кутову шліфувальну машину марки Sturm, моделі AG9512L, лобзик електричний марки Sturm, моделі JS4110QL, перфоратор марки PROCRAFT, моделі ВН1700.

Після чого ОСОБА_1 покинув територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 5023 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як визначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому - суд визнає цю обставину пом`якшуючою покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше судимий 18.12.2019 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ніяких висновківдля себе не зробив і знову скоїв злочини в період іспитового строку, тому суд приходить до переконання про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, з відбуванням в кримінально-виправній установі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_1 на користь держави вартість витрати на залучення експерта у розмірі 942,06 грн. за проведення судово-товарознавчої експертиза № 6/373СЕ-20 від 18.02.2020 року.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До набранням вироком законної сили залишити обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 18.12.2019 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 років 1 місяця ( ТРИ роки Один місяць) позбавлення волі, з відбуванням у кримінально-виправній установі.

ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили залишити обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 11 год. 40 хв. 26.02.2020 року,з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/373СЕ-20 від 18.02.2020 року (Код доходів 24060300, п/рахунок UA548999980000031116115020005, код отримувача (ЄРДПОУ)37999680, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/ 24060300}, банк-Казначейство України (ЕАП).

Речовий доказ по справі: пила ланцюгова електрична марки Sturm, модель СС9923, червоного кольору; кутова шліфувальна машина марки Sturm, модель AG9512L, зеленого кольору; лобзик електричний марки Sturm, модель JS4110QL, зеленого кольору; перфоратор марки PROCRAFT, модель ВН1700, зеленого кольору вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Суддя -