Ухвала суду № 88788004, 15.04.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 404/6925/16-к

Провадження № 1-кп/390/76/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Терещенка Д.В.,

суддів: Бойко І.А., Гершкула І.М.,

при секретарі ? Петрук Г.Ю.,

за участю прокурора ? Попова І.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої – Ромаданова С.Я.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - Бірюкова А.О., Кушнірова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 12016120020005630 від 30.04.2016, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми «Агроплюс К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20 квітня 2020 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинувачених сплине 20 квітня 2020 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на 60 діб та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_4 – адвокат Ромаданов С.Я. не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Бірюков А.О. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що ризики, вказані прокурором не доведені та не підтверджені належним чином, а тому просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Кушніров О.М. не заперечував щодо продовження домашнього арешту його підзахисному та підтримав позицію колеги стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлених клопотань, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики і обставини, які враховувались судом при продовженні запобіжного заходу на даний час не змінились і продовжують існувати,а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, та враховуючи, що раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, ним був порушений, про що свідчать матеріали справи, судне вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та вважає, що застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою. Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст.183 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Колегія суддів не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Враховуючи відсутність на даний час об`єктивних даних про намагання ОСОБА_2 ухилитися від слідства та суду та наявністьу нього постійного місця реєстрації та проживання, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 працює, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати житло у нічний період доби, з покладенням обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 10.00 год. 15 квітня 2020 року до 10.00 год. 13 червня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 13 червня 2020 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно з ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м. Кропивницький, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 13 червня 2020 року.

По справі оголосити перерву на 10.00 год. 29 квітня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко І.М. Гершкул