Ухвала суду № 88787967, 15.04.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.04.2020

ЄУ № 942/451/20

Провадження №2/942/369/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2020 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 15.04.2014, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Прогрес» відносно земельної ділянки площею 4,6941 га, яка розташована на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, ділянка ріллі № НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати запис про його державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 21043572 від 19.06.2017, внесений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Дашдаміровим Е.А.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що сума судового збору необхідна для сплати за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. є для позивача непомірно великою сумою грошових коштів, яку вона не в змозі сплатити, оскільки доходів та заощаджень не має. Тому просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 16645 від 23.12.2019, відповідно до яких за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 інформації про доходи ОСОБА_1 в ЦБД ДРФО не має.

Відповідно до довідки № 522, виданої 17.12.2019 Управлінням соціального захисту населення Новопсковської РДА Луганської області, станом на 17.12.2019 ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває та з червня 2019 року по листопад 2019 року державних допомог не отримує.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов до наступного.

Зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою пенсійного віку, що дає підстави вважати, що вона отримує пенсійні виплати.

Однак, доказів щодо відсутності пенсійних виплат до позову не додано.

Додані до клопотання докази на підтвердження відсутності доходів та можливості сплати судового збору, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ДФС України містять дані за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 та довідки з УСЗН Новопсковської РДА Луганської області за період з червня 2019 року по листопад 2019 року.

Позивач звернулася до суду у квітні 2020 року, тому вищезазначені докази на підтвердження скрутного матеріального становища станом на момент подачі позову не є актуальними.

Оскільки позивач не надала доказів на підтвердження знаходження її в скрутному матеріальному становищі та неможливості сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, станом на момент подачі позову, у суду не має підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та на підставі ст. 177 ЦПК України позовну заяву залишити без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження її скрутного матеріального становища або сплатити судовий збір на рахунок UA868999980313131206000012223, Одержувач: УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ.Р-Н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код 37942461, у розмірі 840,80 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, позивачу необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки.

Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 60, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Зазначені в ухвалі суду строки згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», продовжуються на строк дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS –Cov-2» 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя: О.С. Стеценко