Постанова № 88787913, 15.04.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

Дата ухвалення
15.04.2020
Номер справи
415/2379/20
Номер документу
88787913
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 415/2379/20

провадження № 3/415/503/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 лютого 2020 року, о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провинуу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП визнав повністю, пояснивши,що за адресою: АДРЕСА_2 , він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , з якою у шлюбі перебуває з 2013 року, та малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З приводу вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно 21 лютого 2020 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою проживання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною на побутовому ґрунті, під час якої він виражався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини, в результаті чого остання викликала поліцію. У вчиненому щиро розкаявся, свою провину усвідомив, зобов`язався більш подібного не вчиняти і просив суд не застосовувати до нього адміністративний арешт, оскільки він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і накладення арешту позбавить останнього і його родину засобів до існування, також на даний час вони з дружиною примирилися, він попросив вибачення, крім того, він раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , вона проживає разом із чоловіком ОСОБА_1 та малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У шлюбі із чоловіком вона перебуває з 2013 року. 21 лютого 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем їх проживання - в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу з приводу безпідставних ревнощів, з квартири її не виганяв, вона сама вирішила піти проживати до своєї матері, яка проживає у сусідньому під`їзді. В судовому засіданні просила суд суворо не наказувати ОСОБА_1 , оскільки вони примирилися, він просив пробачення і на даний час не зловживає спиртними напоями.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що 21 березня 2020 року, приблизно о 12 годині, її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку на ґрунті безпідставних ревнощів, в ході якої останній ображав та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, але з квартири не виганяв, вона сама вирішила піти проживати до своєї матері, яка проживає у сусідньому під`їзді (а.с.5).

Сім`я, згідно з положеннями ст. З Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не є особою з інвалідністю, не працює, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до ст. 391 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 401 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 1732, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір – у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 88787913 ?

Документ № 88787913 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 88787913 ?

Дата ухвалення - 15.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88787913 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88787913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 88787913, Лисичанський міський суд Луганської області

Судове рішення № 88787913, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 15.04.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 88787913 відноситься до справи № 415/2379/20

Це рішення відноситься до справи № 415/2379/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88787908
Наступний документ : 88787919