Ухвала суду № 88787663, 15.04.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4890/20

Провадження № 1-кс/344/1961/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Осадци М.З., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області Карпець Романа Васильовича, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12020090000000054 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 13.04.2020 року звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що до слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали із ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області, про тещо службові особи одного із органів місцевого самоврядування в Івано-Франківській області, діючи за попередньою змовою групою осіб із підрядними та субпідрядними організаціями, привласнили бюджетні кошти при будівництві нового об`єкта на території Івано-Франківської області.

Установлено, що службові особи Коломийської міської ради уклали договір підряду №3 від 20.09.2017 року із ПП «АрхІміджБуд» в особі директора ОСОБА_1 , предметом якого є Нове будівництво спортивного залу та майстерень Коломийського НВК №9 «Школа природничо-математичний ліцей» по вул. Драгоманова 1 в м. Коломия.

Відповідно до п. 2 вказаного договору ПП «АрхІміджБуд», в межах договірної ціни виконує власним та залученими силами та засобами нове будівництво в відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Ціна вказаного договору складає 10 193 807,00 грн разом із ПДВ, та є твердою. Підрядник у свою чергу зобов`язується виконати умови договору у строк до 31.12.2018, а Замовник (Коломийська міська рада) у свою чергу зобов`язується у відповідності до фактично-виконаних робіт, актів КБ-2, КБ-3 оплатити їх на розрахунковий рахунок ПП «АрхІміджБуд» № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк».

21 жовтня 2019 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду №15 «Про внесення змін до договору підряду №3 від 20.09.2017» якою розірвано договір підряду №3 від 20.09.2017, у зв`язку із збільшенням понад 50% вартості будівництва через коригування проекту будівництва.

У зв`язку із розірванням договору №4 від 20.09.2017 предметом якого є Нове будівництво спортивного залу та майстерень Коломийського НВК №9 «Школа природничо-математичний ліцей» по вул. Драгоманова 1 в м. Коломия, службовими особами Коломийської міської ради проведено повторний тендер на суму 16 858 199, 00 по закупівлі того ж самого предмету будівницва із врахуванням коригувань.

Відтак, переможцем вказаного тендеру обрано ПП «Промбудсервіс-Косів», із яких надалі укладено договір підряду №19 від 09.12.2019.

Предметом договору підряду №19 від 09.12.2019, до п. 2 - підрядник, в межах договірної ціни виконує власним та залученими силами та засобами нове будівництво в відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідно до умов договору, підрядник «ПП «Промбудсервіс-Косів»» зобов`язується виконати умови договору у строк, а Замовник (Коломийська міська рада) зобов`язується у відповідності до фактично-виконаних робіт, актів КБ-2, КБ-3 оплатити їх на розрахунковий рахунок ПП «Промбудсервіс-Косів».

В подальшому, посадові особи Коломийської міської ради, платіжними дорученнями №3 від 19.12.2019 на суму 1235218,00 грн, №2 від 18.12.2019 на суму 3140276,00 грн, №1 від 16.12.2019 на суму 2569506,00 грн одразу після укладення договору перерахували підряднику ПП «Промбудсервіс-Косів» грошові кошти за фактично виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

Згідно умов договору замовник Коломийська міська рада здійснила вище вказані оплати на розрахунковий рахунок ПП «Промбудсервіс-Косів» НОМЕР_2 6 відкритий у АТ Райфайзен Банк Аваль.

У свою чергу ПП «Промбудсервіс-Косів», здійснило закупівлю устаткування згідно накладних № 09/18 від 09.12.2019 р., № 09/24 від 09.12.2019 р., № 10/24 від 10.12.2019 р., № 12/25 від 12.12.2019 р., № 10/23 від 10.12.2019 р., № 11/25 від 11.12.2019 р., № 11/22 від 11.12.2019 р., № 16/25 від 16.12.2019 р., № 13/26 від 13.12.2019 р., № 11/24 від 11.12.2019 р., № 10/12 від 10.12.2019 р., № 11/12 від 11.12.2019 р., № 09/13 від 09.12.2019 р., № 09/12 від 09.12.2019 р., № 12/12 від 12.12.2019 р., № 16/19 від 16.12.2019 р., № 13-20 від 13.12.2019 р., № 13/19 від 13.12.2019 р., № 13/25 від 13.12.2019 р., № 13/23 від 13.12.2019 р., № 16/23 від 16.12.2019 р., Приватного підприємства «Інтекс» (ЄДРПОУ 32567924), за що перерахувала на розрахунковий рахунок останнього № НОМЕР_3 відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805, м. Київ вул. Лєскова, буд. 9) грошові кошти.

З метою дослідження зазначених фактів, а також встановлення усіх фактів зняття з рахунків, перерахунків, встановленні субпідрядників ПП «Промбудсервіс-Косів» по вказаному вище будівництві є необхідність у розкритті банківської таємниці Приватного підприємства «Інтекс» (ЄДРПОУ 32567924) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 у період із 01.11.2019 по 20.03.2020, що відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805, м. Київ вул. Лєскова, буд. 9).

Без вилучення зазначеної інформації та документів іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказані докази самостійно та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, про які йде мова в описовій частині даного клопотання. Документи містять охоронювану законом таємницю.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, щодо переліку 2-х слідчих, зазначених в клопотанні, а саме ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , то такі слідчі відсутні у групі слідчих по кримінальному провадженні, тому надати їм такий доступ не пред`являється можливим.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області Карпцю Роману Васильовичу, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів клієнта банку – Приватного підприємства «Інтекс» (ЄДРПОУ 32567924) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 у період із 01.11.2019 по 20.03.2020, що відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805, м. Київ вул. Лєскова, буд. 9). тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) їх копій на паперовому та оптичному носіях, а саме:

- роздруківки руху коштів в електронному та паперовому вигляді за період з 01.11.2019-20.03.2020 із зазначенням контрагентів, номеру рахунку, дати та часу проведення операцій, призначення платежу по рахунку 26009191446;

- довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку по рахунку № НОМЕР_3 ;

- грошових чеків по рахунку № НОМЕР_3 ;

- платіжних доручень про перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_3 ;

- копій документів по юридичному оформленню банківського рахунку НОМЕР_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 травня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Польська М.В.