Ухвала суду № 88787494, 10.04.2020, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/369/20

№ провадження 2/196/377/2020

УХВАЛА

10.04.2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костюченко М.С. звернувся з позовною заявою до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Пунктами 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку позивач, вказуючи на обгрунтування заявлених вимог про те, що відповідачем в справі довідку щодо розміру його середньоденної заробітної плати не надано, у зв`язку з чим неможливо здійснити розрахунок середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, взагалі не зазначає доказів про те, чи звертався він за вказаною довідкою за місцем роботи або ж до Пенсійного фонду тощо, де вказується дохід, а тому вказаний недолік необхідно усунути.

Також позивачу на виконання вимог п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві необхідно уточнити п.3 заявлених позовних вимог щодо стягнення розміру середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зокрема зазначити за який саме період, та яку саме суму позивач просить стягнути з відповідача. Крім цього, необхідно зазначити розрахунок середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху і запропонувати позивачу та його адвокату Костюченко М.С. усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суддя О.М.ГУДИМ