Ухвала суду № 88787450, 15.04.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3919/19

2/215/224/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/3919/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.01.2020 призначено судову автотоварознавчу експертизу.

19.02.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Маслова В.В. №19/104-10/2/3589 від 07.02.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта (вх.№3496).

Від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Маслова В.В. до суду надійшло повідомлення вих.№19/104/10/2-8142 від 11.03.2020 про неможливість проведення судової експертизи №19/104-10/2/44 від 10.03.2020 в зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Позивач 06.04.2020 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції від 09.03.2020 про сплату 1025 грн. 20 коп. за проведення судової авто товарознавчої експертизи автомобіля (вх.№6607).

Учасники справи у судове засідання 15.04.2020 не з`явились.

Від ОСОБА_3 – представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантином (вх.№7156 від 14.04.2020).

Суд, вивчивши клопотання та повідомлення експерта, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи експерту необхідно надати для огляду транспортний засіб та оригінали реєстраційних документів на нього, що знаходяться у позивача, а також виконати інші дії, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача виконати вказані вимоги судового експерта.

За таких обставин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автоторознавства, а надані висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, необхідно призначити і провести судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103,104, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі автотоварознавства, призначити судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення судовому експерту автотоварознавцю Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, Тупик Будівельний, буд.1).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1. Яка є сума матеріальної шкоди станом на момент проведення експертизи, що була завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.07.2017 о 17 годині, власнику автомобіля «Mercedes Benz Vito 110D», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Попередити експерта про відповідальність завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту для огляду і дослідження в повному обсязі колісний транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito 110D», 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул.. Криворізька, 16 (територія Дніпропетровського НДЕКЦ) або повідомити експерта про конкретне місце та час, у який КТЗ марки «Mercedes Benz Vito 110D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути досліджений за місцем його зберігання в присутності зацікавлених осіб (відповідачів та третьої особи: ПрАТ «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , Моторно (транспортне) страхове бюро України).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , якщо огляд колісного транспортного засобу буде проводитись за місцем його зберігання, організувати виїзд експерта до місця огляду колісного транспортного засобу й повернення його до місця праці, за умови безперешкодного доступу до нього і належних умов праці, зокрема можливості огляду, опису і фотографування.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати судовому експерту для проведення дослідження у повному обсязі вільного доступу до вищевказаного КТЗ та номерів агрегатів, з можливістю демонтажу навісного обладнання.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати судовому експерту оригінали реєстраційних документів (або завірених копій) до вищевказаного колісного транспортного засобу.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 для проведення огляду експертом запросити усіх зацікавлених осіб – представника ПрАТ «Страхова компанія «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , представника Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Огляд колісного транспортного засобу марки «Mercedes Benz Vito 110D», 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 провести не пізніше 05 травня 2020 року.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ініціатора питання призначення експертизи позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам та Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, Тупик Будівельний, буд.1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15.04.2020.

Суддя