Ухвала суду № 88787052, 14.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1139/14-ц

№ 2/183/990/20

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гусак О.Л.

відповідача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 року скасовано заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року по справі № 183/1139/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» оригінали та належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу автомобіля марки BMW 530, 1988 р.в., тип: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був предметом застави за кредитно-заставним договором № DNK0A820870415 від 13.08.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»; звіт про оцінку заставного майна – легкового автомобіля марки BMW 530, 1988 р.в., тип: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу третій особі згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року у справі № 2-3966/2010, будь-які інші документи, що підтверджують належну оцінку зазначеного заставного автомобіля та визначення його вартості на момент продажу; виписки по рахунку, що підтверджує надходження на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів за проданий легковий автомобіль марки BMW 530, 1988 р.в., тип: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був предметом застави за кредитно-заставним договором № DNK0A820870415 від 13.08.2008 р.; виписки по рахунку, що підтверджує зарахування грошових коштів, отриманих від продажу заставного автомобіля марки BMW 530, 1988 р.в., тип: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на рахунок ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором DNK0A820870415 від 13.08.2008 р.; виписки по всім рахункам позичальника ОСОБА_1 , пов`язаним з обслуговуванням кредитно-заставного договору DNK0A820870415 від 13.08.2008 р. та відкритим для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за кредитно-заставним договором DNK0A820870415 від 13.08.2008 р. (за кредитом, простроченим кредитом, процентами, простроченими процентами, пенею, штрафами та іншими платежами), у тому числі по транзитному рахунку № НОМЕР_3 та рахунку № НОМЕР_4 .

Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача не заперечував щодо витребування виписки про рух коштів, заперечував щодо витребування інформації про відчуження майна, оскільки зазначив, що така інформація відсутня.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»:

- оригінали та належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу автомобіля марки BMW 530, 1988 р.в., тип: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був предметом застави за кредитно-заставним договором № DNK0A820870415 від 13.08.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»;

-звіт про оцінку заставного майна – легкового автомобіля марки BMW 530, 1988 р.в., тип: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаного суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу третій особі згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2010 року у справі № 2-3966/2010, будь-які інші документи, що підтверджують належну оцінку зазначеного заставного автомобіля та визначення його вартості на момент продажу;

-виписку по рахунку, що підтверджує надходження на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів за проданий легковий автомобіль марки BMW 530, 1988 р.в., тип: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був предметом застави за кредитно-заставним договором № DNK0A820870415 від 13.08.2008 р.;

-виписку по рахунку, що підтверджує зарахування грошових коштів, отриманих від продажу заставного автомобіля марки BMW 530, 1988 р.в., тип: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на рахунок ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором DNK0A820870415 від 13.08.2008 р.;

-виписки по всім рахункам позичальника ОСОБА_1 , пов`язаним з обслуговуванням кредитно-заставного договору DNK0A820870415 від 13.08.2008 р. та відкритим для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за кредитно-заставним договором DNK0A820870415 від 13.08.2008 р. (за кредитом, простроченим кредитом, процентами, простроченими процентами, пенею, штрафами та іншими платежами), у тому числі по транзитному рахунку № НОМЕР_3 та рахунку № НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Олійник