Ухвала суду № 88786985, 15.04.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/995/19

Провадження №2/0198/59/20

15.04.2020

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сосонного Дмитра Валерійовича про виклик свідків, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.04.2020 року, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Сосонним Д.В. подана заява про виклик в судове засідання свідків (ас.202-203), відповідно до якої останній просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які, в свою чергу, можуть підтвердити обставини справи, а зокрема факт невиконання відповідачем умов укладеного договору оренди земельної ділянки б/н від 25.06.2013 року в частині невиплати орендної плати.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що вирішення такої не потребує виклику сторін та приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подана представником позивача заява відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останню слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказаних у заяві свідків з метою підтвердження факту невиконання відповідачем укладеного договору оренди земельної ділянки б/н від 25.06.2013 року в частині невиплати орендної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сосонного Дмитра Валерійовича про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15 квітня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич