Вирок № 88786895, 15.04.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/382/20

Номер провадження 1-кп/194/98/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Соколової Ю.І.

секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.,

прокурора - Букура М.Є.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2020 року за № 12020040400000108 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куржино Колпашевського району, Томської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні ні кого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., 11 березня 2020 року, знаходячись в якості гостя у ОСОБА_2 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зі столу в кухонній кімнаті взяв планшет «Samsung Galaxy Tab 3» білого кольору, модель «SM-T210» на 8 Gb, внутрішньої пам`яті, який належить ОСОБА_2 , заховав його до кишені своєї куртки, після чого залишив приміщення та продовжив зберігання викраденого майна, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 899 грн. 67 коп. та розпорядився майном за власним розсудом.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила кримінальне провадження розглянути без її участі, матеріальний збиток їй відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив у судовому засіданні, що дійсно, у березні 2020 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., він знаходився в гостях у ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , де викрав з кухні планшет, який заховав у своєї куртці та покинув будинок. З вартістю викраденого погоджується. Наполягав на застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України та просив суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , те що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене їй повернуто, також враховуючи відстуність у обвинуваченого офіційного джерела доходів, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Клопотання щодо запобіжних заходів не надходило.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300), р/р UA878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу: інші надходження, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 19/104-17/2/12.1/142 від 20 березня 2020 року) грошові кошти у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- планшет «Samsung Galaxy Tab 3» білого кольору, модель «SM-T210», картону коробку від планшету «Samsung Galaxy Tab 3», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцеві ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.І. Соколова