Ухвала суду № 88786839, 15.04.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3998/19

Провадження № 2-п/206/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст заяви представника відповідача Луценко ОСОБА_1 Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

13.04.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача Луценко ОСОБА_1 Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності 2-х умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача не зазначає докази, які він може надати суду, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Натомість представник відповідача (заявника) Луценко С.О. не додав до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору та зазначив у заяві про перегляд заочного рішення, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» судовий збір не має сплачуватися, оскільки позивач є споживачем банківських послуг.

У постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 висловлена правова позиція про те, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги.

Відступаючи від практики Верховного Суду України, колегія суддів Великої Палати Верховного Суду у своєму рішенні від 21.03.2018 р. №761/24881/ вважає, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді.

Постанова Верховного Суду (колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду) від 20.03.2019 р. зазначено, що з аналізу ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору підлягають звільненню споживачі за подання ними позовів для захисту своїх порушених прав. Звільнення від сплати судового збору всіх учасників такого спору не передбачено.

Рішення у справі, яке просить переглянути представник відповідача Луценко С.О. ухвалено за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а не за позовом ОСОБА_2 про захист свого порушеного права споживача, а тому з доводами представника відповідача Луценко С.О. суддя погодитися не може.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду встановлюється у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 420,40 гривень.

За таких обставин, заявнику (відповідачу) або його представнику необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Сплатити судовий збір необхідно за реквізитами зазначеними на сайті https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/zbir/.

Крім того, суддя звертає увагу, що згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте представником відповідача не долучено до заяви про перегляд заочного рішення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву представника відповідача Луценко ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 185, 284, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Луценко Сергія Олександровича, поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику та його представнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)зазначити у заяві про перегляд заочного рішення докази, які заявник може надати суду, що мають істотне значення для правильного вирішення справи;

2)надати документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак