Ухвала суду № 88786723, 14.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6521/19

№ 2/183/1449/20

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Падашулі Євгенія Григоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Адвокат Падашуля Є.Г. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію заповіту складеного ОСОБА_2 від 14.10.2014 року, посвідченого секретарем Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Лазаренко Т.П. зареєстрованого в реєстрі за №122, а також надати інформацію про складення заповітів ОСОБА_2 , пізніше 14.10.2014 року чи повідомити про відсутність таких, за наявності надати належним чином засвідчені копії заповітів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що у відповідності до Рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року, у зв`язку з добровільним об`єднанням територіальних громад, розпочата процедура реорганізація Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області шляхом приєднання до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Пунктом 2 рішення від 28 січня 2020 року визначено, що Підгородненська міська ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Спаської сільської ради.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність у позивача, представника позивача, складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати з Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію заповіту складеного ОСОБА_2 від 14.10.2014 року, посвідченого секретарем Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Лазаренко Т.П. зареєстрованого в реєстрі за №122, а також надати інформацію про складення заповітів ОСОБА_2 , пізніше 14.10.2014 року чи повідомити про відсутність таких, за наявності надати належним чином засвідчені копії заповітів, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Падашулі Євгенія Григоровича про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Підгородненську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином засвідчену копію заповіту складеного ОСОБА_2 від 14.10.2014 року, посвідченого секретарем Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Лазаренко Т.П. зареєстрованого в реєстрі за №122, а також надати інформацію про складення заповітів ОСОБА_2 , пізніше 14.10.2014 року чи повідомити про відсутність таких, за наявності надати належним чином засвідчені копії заповітів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький