Ухвала суду № 88786288, 15.04.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 216/2655/19

Провадження № 1-кп/210/337/20

"15" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Вовк Я.М.,

прокурора Томенко О.С.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

представника потерпілого-адвоката Уманець Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката Давидова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор Томенко О.С. у судовому засіданні заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, які враховувались під час зміни запобіжного заходу з тримання під варти на домашній арешт відносно обвинуваченого на сьогоднішній день не змінились.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник Уманець Д.Ю. підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Давидов С.В. частково заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, просили суд обрати відносно обвинуваченого домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має травму руки, з якою перебував на лікуванні до вчинення даного злочину та на даний час потребує оперативного втручання, оскільки під час попередньої операції йому було застосовано хірургічні пластини, які необхідно видалити.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При вирішення клопотання прокурора, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого Законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При визначенні питання доцільності продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , вину у вчиненні даного злочину визнав у повному обсязі, на даний судом встановлено обставини, які виключають ризики впливу на потерпілого та свідків, оскільки останніх було допитано під час розгляду даної справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 потребує оперативного втручання у зв`язку з отриманою травмою 23.02.2018 року у вигляді перелому правої плічної кістки, суд приходить до висновку про можливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби ще на два місяці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 370, 372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Томенка О.С. про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічий час доби, а саме, з 21.00 години вечора поточного дня по 06.00 годину ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому вн зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, здати на зберігання суду свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 15 квітня 2020 року до 12 червня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак