Ухвала суду № 88786240, 14.04.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 173/2322/17

н/п 1-кп/174/4/2020

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора – Михайленка А.В. ,

представника потерпілого – Сербіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження № 12015040430000808 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 14 квітня 2020 року, не з`явився адвокат Калюжний Д.В. та обвинувачений ОСОБА_1 в зв`язку з хворобою, не доставлені свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвала суду про їх привід не виконана, також не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дані про їх належне повідомлення про місце і час розгляду справи судом відсутні.

Прокурор просить по справі оголосити перерву, свідків, які підлягали приводу в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик інших свідків та учасників процесу - повторити.

Вислухавши думку представника потерпілого, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, оскільки в судове засідання не з`явився з поважних причин обвинувачений та його захисник, привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 органом поліції не виконано, а продовження судового розгляду справи у відсутність обвинуваченого, захисника та не доставлених свідків обвинувачення не можливий, тому по справі слід оголосити перерву, а свідків, не доставлених приводом, в наступне судове засідання слід доставити приводом повторно, виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших учасників процесу – повторити.

Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі оголосити перерву до 19 травня 2020 року до 15 годин 00 хвилин, а свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: в АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших учасників процесу – повторити.

Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайленку А.В. та прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Галінському І.В.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова