Ухвала суду № 88786030, 14.04.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/2719/19

№ 1-кп/204/197/20

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Токар Н.В., Білик І.А.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурорів – Дяченко А.С., Листопад А.М.

захисників – адвокатів Латайко Є.О., Новік С.В., Шавкун М.Г., Кашигіна М.С., Тимченка О.В., Черкавський Ю.С.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018040000000910 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 305 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 313 ч.2 КК України;

встановила:

Адвокат Тимченко О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання посилався на те, що прокурором не надано доказів на підтвердження обґрунтованості підозри щодо ОСОБА_5 та доказів його причетності до вчинення інкримінованих правопорушень. Відсутні об`єктивні дані, що підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката.

Прокурори заперечували щодо задоволення клопотання адвоката, посилаючись на існування відносно ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів та продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Інші учасники судового провадження в цілому не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких у разі доведеності його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, зокрема до дванадцяти років. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Під час постановлення ухвали суду від 05.03.2020 року, прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме змогу переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити або вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним та достатнім для запобігання визначеним ризикам.

Адвокатом не надано належних обґрунтувань та доказів, які б підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та спростовували б попередні рішення суду про обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Запропоновані адвокатом альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, з урахування всіх даних про особу обвинуваченого та тяжкість інкримінованих йому злочинів.

Раніше визначені судом ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

З огляду на викладене, клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 194, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання адвоката Тимченка О.В. про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання – відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: К.М.Дружинін

Судді: І.А.Білик

Н.В. Токар