Ухвала суду № 88785945, 15.04.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1499/20

Номер провадження 2/213/1293/20

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ратушної Руслани Павлівни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ратушною Русланою Павлівною подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд застосувати захід забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису №5792, вчиненого 26 грудня 2019 року Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С.), який оскаржується боржником у судовому порядку.

Із заяви слідує, що Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С.26 грудня 2019 року вчинено виконавчий напис №5792 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованості в розмірі 36 457,03 грн, який пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження №61405477, в процесі якого звернено стягнення на заробітну плату позивача. Вказаний виконавчий напис позивачем оскаржується. Примусове стягнення призведе до необхідності додатково в судовому порядку висувати вимоги до відповідача про стягнення збитків. Невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Просить забезпечити позов зупиненням стягнення за виконавчим написом.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, в тому числі зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржникому судовому порядку.

З матеріалів справи видно, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження №61405477з примусового виконання виконавчого напису №5792, вчиненого 26 грудня 2019 року Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованості в розмірі 36 457,03 грн. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі на підставі ухвали суду від 15 квітня 2020 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження"виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку продовження стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом і оскаржується, можуть призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів з позивача та істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ратушної Руслани Павлівни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №5792, вчиненого 26 грудня 2019 року Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованості в розмірі 36 457,03 грн.

Копію ухвали направити учасникам у справі до відому, та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні- для виконання.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" , місцезнаходження: офіс 301, будинок 14, вулиця Саксаганського, м. Київ, ЄДРПОУ 42642578.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 15 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом

п?ятнадцяти днів з дня закінчення строку дії карантину.

Суддя О.В.Алексєєв