Ухвала суду № 88785854, 07.04.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7903/19

1-кс/212/285/20

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Потєшного М.В., представника скаржника адвоката Дерій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича, який діє як представник ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Великого М.С., -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат Морозов Є.Є., який діє як представник ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Великого М.С., яка полягає в неповерненні майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 27 січня 2020 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27 січня 2020 року в період з 12 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г. від 24.01.2020 року у справі №212/525/20 (провадження 1-кс/212/186/20) постановленої на підставі клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Великого М.С., що погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Унжаковим Б.М., було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку були вилучені цінності та речі, які знаходились в приміщеннях, власником яких є ОСОБА_1 , та які не підпадають під ознаки предметів, виявлення яких визначено метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді.

Були вилучені: 3 сумочки, які мав при собі ОСОБА_1 , у яких знаходились: банківські платіжні картки PrivatBank № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ключі до рахунку № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 »;

2) «Банківська картка на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_8 »;

3) «Печатка ТОВ «ВІННЕРТРЕЙД»;

4) «Банківські картки BANK OF AMERICA № НОМЕР_9 , BANK OF AMERICA НОМЕР_10 »;

5) «Упаковані носії інформації Secure DRIVE у кількості 2 одиниць та Secure USB у кількості 2 штук».

Скаржник повідомляє, що вилучені речі не були визнані речовими доказами та на них не накладено арешт, а тому вони повинні бути повернуті володільцю.

04.02.2020 року (вх.№3-40з) ОСОБА_1 звернувся до слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Великого М.С. з клопотанням про повернення майна, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, на день подання скарги жодної відповіді на клопотання не було, майно не повернуто.

У зв`язку з вищезазначеним, скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Великого М.С. негайно повернути ОСОБА_1 все належне йому майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 27 січня 2020 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дерій А.О. скаргу підтримав частково, а саме пояснив, що на сьогоднішній день слідчим повернуто належне його довірителю майно, не повернуто лише упаковані носії інформації Secure DRIVE у кількості 2 одиниць та Secure USB у кількості 2 штук, в тому просив ухвалити рішення, яким повернути власнику зазначене майно.

Прокурор заперечив щодо повернення носіїв інформації, мотивуючи тим, що в межах кримінального провадження №12020040730000126 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України проводяться слідчі дії. На даний час, по кримінальному провадженню призначена експертиза, на яку направлені носії інформації, які були вилучені при обшуку. Відповідно до результатів експертизи, буде вирішено питання, щодо визнання цих предметів речовими доказами. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Однак, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України: при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, що в провадженні слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12020040730000126 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Пустовіта О.Г. від 24.01.2020 року у справі №212/525/20 (провадження 1-кс/212/186/20) постановленої на підставі клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Великого М.С., що погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Унжаковим Б.М., було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 область, м.Кривий Ріг, вул.Ракітна, 6/1, що підтверджено протоколом обшуку від 27.01.2020.

При обшуку 27.01.2020 року були вилучені речі, які належали ОСОБА_1 , а саме: 3 сумочки, які мав при собі ОСОБА_1 , у яких знаходились: банківські платіжні картки PrivatBank № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ключі до рахунку № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 »; «Банківська картка на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_8 »; «Печатка ТОВ «ВІННЕРТРЕЙД»; «Банківські картки BANK OF AMERICA № НОМЕР_9 , BANK OF AMERICA НОМЕР_10 »; «Упаковані носії інформації Secure DRIVE у кількості 2 одиниць та Secure USB у кількості 2 штук».

Станом на час розгляду скарги слідчим суддею, вилучені речі частково повернуті власнику ОСОБА_1 .. Не повернутими залишились: упаковані носії інформації Secure DRIVE у кількості 2 одиниць та Secure USB у кількості 2 штук.

Відповідно до повідомлення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №120240730000126 призначено комп`ютерно–технічну експертизу, на дослідження якої направлені: системні блоки Frimecom чорного кольору - 2 штуки, упаковані носії інформації Secure DRIVE - 2 штуки, Secure USB - 2 штуки в опечатаних пакетах. Тому, з об`єктивних причин, зазначені предмети, які крім іншог о не є тимчасово вилученим майном, не можуть на даний час повернуті власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 237, 303 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича, який діє як представник ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Великого М.С. – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов