Ухвала суду № 88785832, 06.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/240/20

Провадження № 2/201/1624/2020

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

06 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни про розірвання договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином, розірвання договору купівлі продажу та визнання права власності, визначивши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпровського МНО Кохан Г.Л.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчана Д.В. справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із тим, що спірне нерухоме майно знаходиться на території Соборного району м. Дніпра. Справа надійшла до суду 12.02.2020р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 13.02.2020р. позовну заяву залишено без руху і позивачеві наданий строк для усунення її недоліків.

06.04.2020р. позивач усунув недоліків шляхом сплати судового збору і подав уточнену позовну заяву.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Третя особа у справі - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Дніпро, вул АДРЕСА_4 . 2. Предметом спору є розірвання договору дарування.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 30, 187, 279, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 205/240/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни про розірвання договору дарування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі – заперечення згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Треті особи відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України мають право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова