Ухвала суду № 88785801, 14.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3257/20

Провадження № 1-кс/201/1295/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018041660000047 від 19.10.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018041660000047 від 19.10.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 209 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКППФО НОМЕР_1 , форма власності приватна 1/1.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у період 2017-2018 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою в групі осіб, здійснили легалізацію (відмивання) грошових коштів в особливо великому розмірі, одержаних злочинним шляхом, а саме набули грошові кошти у розмірі 125 518 100,0 грн. з рахунків ТОВ «Константа Сервис», ТОВ «Сінто Груп», ПП «Міріал Прайм», ТОВ «Пос Торг», ТОВ «Калпепер», ТОВ «Гуна Пром» та ТОВ «Компанія «Прайд Дніпропетровськ», одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (ч. 3 ст. 209 КК України).

Також з`ясовано, що у період 2017-2018 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, використали підроблені документи на переказ (грошові чеки та заяви на видачу готівки) при отриманні грошових коштів з рахунків ТОВ «Константа Сервис», ТОВ «Сінто Груп», ПП «Міріал Прайм», ТОВ «Пос Торг», ТОВ «Калпепер», ТОВ «Гуна Пром» та ТОВ «Компанія «Прайд Дніпропетровськ» (ч.2 ст.200 КК України).

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з не встановленими слідством особами, подала для проведення державної реєстрації (внесення змін до реєстру) юридичної ПП «Міріал-Прайм» (34959089), ТОВ «Пос Торг» (40225160), ТОВ «Сінто Груп» (40403643) та ТОВ «Константа Сервис» (35793526) документи, які містять завідомо неправдиві відомості (ч. 2 ст. 205-1 КК України).

У ході слідства допитано засновника та директора ПП «Міріал-Прайм» ОСОБА_7 , директора та засновника ТОВ «Пос Торг» ОСОБА_8 , засновника та директора ТОВ «Константа Сервис» ОСОБА_9 , які пояснили, що придбали вказані підприємства без мети ведення підприємницької діяльності, за грошову винагороду, яку отримали від ОСОБА_10 , який схилив їх до перереєстрації на їх ім`я вказаних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності. Будь-якої фінансово-господарської діяльності вказані особи не здійснювали, документів податкової та бухгалтерської звітності підприємств не підписували.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2019 ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України за придбання суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Константа Сервис» з метою прикриття незаконної діяльності.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2019 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України за фактом придбання суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Міріал-Прайм» з метою прикриття незаконної діяльності.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2020 ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 205-1 КК України за фактом підробки документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи підприємця, а саме: ТОВ «Пос Торг».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2019, обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені за попередньою змовою в групі осіб, а саме: ТОВ «Константа Сервіс» та ПП «Міріал-Прайм», звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року.

Зазначені вироки суду набрали законної сили.

Крім того, у кримінальному провадженні № 32018041660000047 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 358 КК України, повідомлено ОСОБА_11 (за фактом використання підроблених грошових чеків, заяв на видачу готівки, підробленого паспорта громадянина України та легалізації грошових коштів, отриманих з рахунків ТОВ «Сінто Груп» (40403643) та ТОВ «Константа Сервис» (35793526).

Постановою прокурора матеріали відносно ОСОБА_11 виділено в окреме провадження № 32019041660000054 від 20.11.2019, обвинувальний акт у якому направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 10.12.2019.

Також, у кримінальному провадженні № 32018041660000047 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, повідомлено ОСОБА_6 (за фактом використання підроблених грошових чеків, підробленого паспорта громадянина України та легалізації грошових коштів, отриманих з рахунку ПП «Міріал-Прайм» (34959089).

Постановою прокурора матеріали відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження № 32019041660000053 від 18.11.2019, обвинувальний акт у якому направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 29.11.2019.

Слід зазначити, що 24.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного м. Дніпропетровська проведено обшук у ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Кольчугіна (Шовковична), 7.,За результатами обшуку, крім іншого, вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А6+».

Проведеними у подальшому слідчими (процесуальними) заходами, у т.ч. комп`ютерно-технічною експертизою вилученого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А6+», встановлено, що до незаконної діяльності, пов`язаної з використанням реквізитів підконтрольних юридичних осіб: ТОВ «Константа Сервис», ТОВ «Сінто Груп», ПП «Міріал Прайм», ТОВ «Пос Торг», ТОВ «Калпепер», ТОВ «Гуна Пром» та ТОВ «Компанія «Прайд Дніпропетровськ» може бути причетний громадянин України ОСОБА_12 1996 року народження.

Аналізом з`єднань мобільного телефону, який використовує громадянин України ОСОБА_12 1996 року народження встановлено, що фактично у вечірній, нічний та ранковий час він перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, проведеними оперативними заходами з`ясовано, що громадянин України ОСОБА_12 1996 року народження проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що оригінали або копії документів, щодо ТОВ «Константа Сервис», ТОВ «Сінто Груп», ПП «Міріал Прайм», ТОВ «Пос Торг», ТОВ «Калпепер», ТОВ «Гуна Пром» та ТОВ «Компанія «Прайд Дніпропетровськ», чорнові записи, паспорти, фотографії, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, факсиміле, комп`ютерна техніка, мобільні телефони (термінали), сім-картки мобільних операторів, карти пам`яті, флеш накопичувачі, банківські картки, CD, DVD диски, системні блоки, жорсткі диски, оригінали документів, грошові кошти чи цінності, здобуті злочинним шляхом за результатами легалізації злочинних доходів, та інші речі і документи, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та розкриття кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018041660000047, можуть знаходитись за місцем проживання громадянина України ОСОБА_12 1996 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , РНОКППФО НОМЕР_1 , форма власності приватна 1/1.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на підставах викладених у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п.2 ч. 2 ст.235 КПК України ухвала слідчогосудді продозвіл наобшук житлачи іншоговолодіння особиповинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів

З урахуванням викладеного, дозвіл на проведення огляду може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про обшук, у даному випадку старшому слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 5 ст. 237 КПК України слідчим не доведено, що речі та документи, щодо яких ставиться питання про вилучення мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнитичастково.

Надати слідчому з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКППФО НОМЕР_1 , форма власності приватна 1/1, з метою відшукання та вилучення:

- оригіналів або копій будь-яких документів, що стосуються: ТОВ «Константа Сервис», ТОВ «Сінто Груп», ПП «Міріал Прайм», ТОВ «Пос Торг», ТОВ «Калпепер», ТОВ «Гуна Пром» та ТОВ «Компанія «Прайд Дніпропетровськ»;

- чорнових записів та/або інших носіїв з листуванням, підроблених паспортів, фотографій, печаток, штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток, факсиміле;

- комп`ютерної техніки, мобільних телефонів (терміналів), сім-карток мобільних операторів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, банківських карток, CD, DVD дисків, системних блоків, жорстких дисків;

- грошових коштів чи цінностей, здобутих злочинним шляхом, та інших речей і документів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та розкриття кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018041660000047.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1