Ухвала суду № 88785704, 15.04.2020, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/318/20

Провадження № 2-з/172/3/20

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

15.04.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Васильківська селищна рада Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про право власності, визнання права на оренду земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді від 03.04.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

14.04.2020 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову. В обґрунтування вказує, що ним подано позов про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування від 28.08.2019 року № 1138-32/VII, яке стало підставою виникнення права власності у ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 1220755100:02:009:0109, скасування запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 33044612 від 30.08.2019 року, про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі від 03.09.2019 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 1220755100:02:009:0109 є ОСОБА_1 , який передав її в оренду ОСОБА_2 на 49 років. Викладене спричинило незаконне позбавлення позивача обробляти земельну ділянку до кінця 2023 року на підставі договору оренди землі від 04.02.2008 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 23.02.2012 року. Крім того, земельна ділянка оброблена матеріалом фермерського господарства, але через дії відповідачів господарство може втратити можливість зібрати свій врожай, що спричинить останньому матеріальні збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо необхідно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що відповідне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Приймаючи до уваги специфіку об`єкта, на котрий позивач просить вжити заборону використання, а саме, земельна ділянка з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, яка фактично використовується ФГ «Агрофірма «Віктор», враховуючи презумпцію правомірності правочину, а також принцип земельного законодавства щодо забезпечення раціонального використання та охорони земель, в даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони користування вказаною земельною ділянкою іншими особами, крім позивача та заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення, укладення будь-яких правочинів стосовно спірної земельної ділянки. Суд не може погодитись з доводами заявника про те, що ненакладення заборон, визначених у заяві зможе утруднити виконання рішення у справі.

Крім того, з довідки виданої ФГ «Агрофірма «Віктор» від 14.04.2020 року видно, що фермерським господарством не засіяна земельна ділянка з кадастровим номером 1220755100:02:009:0109, тому на даний час немає підстав вважати, що позивачу будуть завдані значні матеріальні збитки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк