
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/276/20
№ 2/733/220/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
"15" квітня 2020 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Далі- ТОВ «ФК`ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Далі- ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1241209523, який складається із Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяви про отримання кредиту. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1241209523 вiд 01 липня 2016 року у розмірі 14 305,58 грн, з яких 5 724,33 грн. - сума заборгованостi за основною сумою боргу; 0,99 грн - сума заборгованостi за відсотками; 5 457,76 грн - сума заборгованостi за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 3 122,50 грн - сума заборгованостi за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом із судовим збором, який складає 2 102,00 грн.
Ухвалою судді від 16 березня 2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.
Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, яка не отримала повістку з позовною заявою та копіями до неї, які надсилалися за адресою її реєстрації, з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», таким чином вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, яка заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 01 липня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1241209523, який складається із заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяви про отримання кредиту (а.с.4, 5-6, 9-10), відповідно до умов яких відповідачка отримала кредит у сумі 5 000 грн (а.с. 7).
30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників (а.с. 15-17), у тому числі і відповідачки ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, сума якої складає 14 305,58 грн, з яких 5 724,33 грн - сума заборгованостi за основною сумою боргу; 0,99 грн - сума заборгованостi за відсотками; 5 457,76 грн - сума заборгованостi за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 3 122,50 грн - сума заборгованостi за пенею (а.с. 18).
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.
На виконання умов Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 згідно вимог ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЦФР» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зобов`язання відповідачки сплатити заборгованість у розмірі 14 305,58 грн на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 13, 14).
Незважаючи на це ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Ураховуючи, що позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору, тому суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн (а.с. 1).
Керуючись ст. 512, 513, 525, 526, 627, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263?264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 1241209523 вiд 01 липня 2016 року в розмірі 14 305 (чотирнадцять тисяч триста п`ять) гривень 58 коп, з яких 5 724,33 грн - сума заборгованостi за основною сумою боргу; 0,99 грн - сума заборгованостi за відсотками; 5 457,76 грн - сума заборгованостi за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 3 122,50 грн - сума заборгованостi за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачці в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце розташування: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 15 квітня 2020 року.
Головуючий суддя В.М. Овчарик
Судове рішення № 88784863, Ічнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 15.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 733/276/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: