Ухвала суду № 88784699, 10.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12622/19

н/п 1-кс/766/3613/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., прокурора Кудя О.С., захисника Дубейка С.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Вітковської О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019230000000193 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Вітковська О.В. звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019230000000193 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Також слідчий просить у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

- не відлучатися із смт. Брилівка Олешківського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Вітковської О.В. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000193 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту у вигляді «закладки» під деревом за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Брилівка, вул. Піонерська, речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 09.04.2020. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,058г до моменту її виявлення та вилучення із незаконного обігу поліцейськими під час огляду місця події за вищевказаною адресою 08.04.2020 у період часу з 11:40 до 13:22.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що 08.04.2020, о 13.33 год. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка, Олешківського району, Херсонської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

09.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується вагомими доказами у кримінальному проваджені:

1.Обшуком від 08.04.2020 у квартири за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору; пристрій для куріння пластиковий «бульбулятор»; мобільний телефон Нокіа, з сім картками НОМЕР_1 ; картка банківська «Приватбанк» з номерами № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; три фрагменту аркуша паперу з написаними адресами, з яких в подальшому було вилучено наркотичну речовину «закладки»; пластикові банки та поліетиленовий пакет з невідомим насінням; два шприці із залишками речовини темно коричневого кольору; в холодильнику виявлено чотири згортки з речовиною рослинного походження; мобільний телефон Soni Xperia з двома сім картками НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

2 . Протоколом огляду місцевості від 08.04.2020, проведеного за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Брилівка, а саме за адресами, вказаними на аркушах паперу, вилучених на обшуку за адресою мешкання ОСОБА_1 та які він особисто вказав в ході проведення огляду. В ході огляду вилучено: згорток паперу, в якому загорнутий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною темно коричневого кольору на 2 мл за адресою: Херсонська область, Олешківський район , смт. Брилівка , по вул. Горького, 1 ; медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною темно коричневого кольору на 4 мл, за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт. Брилівка, під деревом по вул. Піонерська. Вказані адреси ОСОБА_1 повідомив самостійно, аркуші з заначеними адресами йому дав ОСОБА_4 , та мобільний телефон Нокіа, з № НОМЕР_7 , за яким велись розмови про проведення збуту наркотичних речовин.

3. Висновком експерта №765-НР від 09.04.2020, за яким надана на експертизу рідина, світло - коричневого кольору із запахом сухофруктів, яка згідно тексту постанови про призначення експертизи: «вилучена під час огляду місцевості 08.04.2020 за адресою: Херсонська область, Олешківський район, смт.Брилівка, вул. Піонерська», містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, сама якого в перерахунку на суху речовину становить 0,058г.

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив що особисто вживає наркотичні засоби, а саме опій ацетильований шляхом внутрішньовенних ін`єкцій та підтримує відносини з особами раніше засудженими та особами, які вживають наркотичні засоби.

Під час проведення допиту свідок пояснив, що в березні 2020 року в м. Херсон познайомився з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 . Після знайомства свідок почав підтримувати дружні відносини з ОСОБА_3 , оскільки він майже кожен день приїздить в Херсон, та здійснює закупівлю наркотичних засобів а саме «методону». Також в ході ОСОБА_3 познайомив свідка з особою на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 почав розповідав, що вони працюють по схемі так званих закладок наркотичних засобів. В схемі задіяний, як повідомив свідок, ОСОБА_1 та який за місцем свого мешкання займався приготуванням наркотичних засобів, а саме розфасував їх по різним дозам.

5. Протоколами огляду від 08.04.2020, за якими оглянуто грошові кошти в розмірі 600 гривень. В подальшому вручено оперативному закупнику ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінені). Про умови придбання наркотичного засобу, місце знаходження «закладки» закупник отримував інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який було вилучено на обшуку ОСОБА_1 .

Після проведення оперативної закупки, ОСОБА_10 добровільно видав поліцейським медичний шприц 5 мл з речовиною світло коричневого кольору; квитанцію про переказ грошових коштів.

6. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, його підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовано вагомими доказами, є всі підстави вважати наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може: вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення, у тому числі пов`язані з незаконним збутом психотропних речовин, оскільки ОСОБА_1 не працює та законного джерела доходів не має, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб. Таким чином, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_1 не забезпечить покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків з підстав наведених вище.

Водночас відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у період з 01.01.2020 до 01.07.2020 в розмірі 2102 гривні.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти (42 040 гривень) до вісімдесяти (168 160 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з чим, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 168 160 гривень.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що підозру обґрунтовано вагомими доказами та більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а також зазначили, що у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно зменшити розмір застави, оскільки застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є непомірною, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

08.04.2020 року о 13.33 год. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалів клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення та також у судовому засіданні прокурором доведені обставини щодо наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, раніше не судимий, категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, працює охоронцем, але наразі у зв`язку із карантином перебуває вдома, має постійне місце проживання, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, дітей не має, працює, будь-яких доказів в обґрунтування того, що застава у зазначеному розмірі є непомірною слідчому судді не надано, а отже визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 06.06.2020 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із смт. Брилівка, Олешківського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Вітковської О.В. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибуття до слідчого підтверджувати особистим підписом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Вітковської О.В. - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 08.04.2020 р.

Строк дії ухвали - до 06.06.2020 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із смт. Брилівка, Олешківського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Вітковської О.В. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 15.04.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар