Ухвала суду № 88784653, 07.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19708/18

н/п 2/766/3492/20

УХВАЛА

про призначення додаткової судово-медичної експертизи

07.04.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні, Пологового будинку Суворовського району ім. ОСОБА_2 . про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неналежного лікування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Одеському обласному бюро СМЕ з наступними питаннями, які визначено Постановою Херсонського апеляційного суду від 22.02.2019 року, а саме:

Встановити на підставі наданих документів, у тому числі й рентгенологічних знімків ГСГ від 31.10.2012 та від 02.10.2015 наявність резекції маткових труб у ОСОБА_1 .? Встановити на підставі наданих документів чи могло мати місце у ОСОБА_1 оклюзія чи лізис правої маткової труби у період після вересня 2004 року по 01.11.2015 року?

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дмитрук надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання про призначення додаткової експертизи підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат Мокіна І.В. надала до суду заяву, згідно якої не заперечувала проти призначення додаткової експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні, Пологового будинку Суворовського району ім. ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неналежного лікування, призначено комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи було належним лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні операцій згідно госпіталізацій 02.07.2001 року, 31.08.2004 року, 02.10.2015 року?

- Чи було видалено при проведених вказаних лапароскопіях ОСОБА_1 обидві маткові труби, в т.ч. праву? Якщо так, то коли саме видалено праву маткову трубу?

Постановою Херсонського апеляційного суду від 22.02.2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2018 року змінено.

Перше питання, поставлене на вирішиння експертизи викладено у редакції:

- Чи було належним лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні операцій згідно госпіталізацій 31.08.2004 року та 02.10.2015 року?

- Встановити на підставі наданих документів, у тому числі й рентгенологічних знімків ГСГ від 31.10.2012 та від 02.10.2015 наявність резекції маткових труб у ОСОБА_1 .?

- Встановити на підставі наданих документів чи могло мати місце у ОСОБА_1 оклюзія чи лізис правої маткової труби у період після вересня 2004 року по 01.11.2015 року? З матеріалів справи встановлено, що Висновок судово-медичної комісійної експертизи№9, складений Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи, без урахування Постанови Херсонського апеляційного суду від 22.02.2019 року, отже зазначений висновок є неповним.

Згідно ч. 1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі додаткової судово-медичної комісійної експертизи.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст. 111, 113, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної клінічної лікарні, Пологового будинку Суворовського району ім. Клименко ОСОБА_4 С. про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неналежного лікування додаткову судово-медичну комісійну експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Встановити на підставі наданих документів, у тому числі й рентгенологічних знімків ГСГ від 31.10.2012 та від 02.10.2015 наявність резекції маткових труб у ОСОБА_1 .?

- Встановити на підставі наданих документів чи могло мати місце у ОСОБА_1 оклюзія чи лізис правої маткової труби у період після вересня 2004 року по 01.11.2015 року?

Копію ухвали разом з цивільною справою 766/19708/18 направити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин